Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 4а-989/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лихачёва С.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково города Москвы от 13 августа 2015 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково города Москвы от 13 августа 2015 года Лихачёв С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лихачёва С.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лихачёв С.Л., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении им пункта 8.6 ПДД РФ; схема места совершения административного правонарушения неполно отражает фактические обстоятельства по делу, не содержит данные о месте ДТП, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств; судьёй районного суда при рассмотрении жалобы не было дано надлежащей оценки доводу жалобы защитника *** о том, водитель автомобиля "Скорой помощи" нарушил требования ПДД; в решении суда второй инстанции необоснованно указано о квалификации его (Лихачёва С.Л.) действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учётом положения ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, позволяющего судье, принявшему к рассмотрению жалобу, в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ аналогичные права предоставлены защитнику лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2015 года судья Бабушкинского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково города Москвы от 13 августа 2015 года, поданную Лихачёвым С.Л. 23 сентября 2015 года (л.д. 30-38), однако имеющаяся в деле жалоба защитника *** (л.д. 48-49) рассмотрена не была, доводы названной жалобы судьёй районного суда не проверены, оценка им в решении не дана, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим судье районного суда объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лихачева С.Л. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова