Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5710/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемой Сергеевой А.А.,

адвоката Сорокина В.В.,

при секретаре Пироговой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александровой Ю.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года, которым в отношении

Сергеевой А.А., ***, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00суток, то есть до 28 апреля 2016 года.

Заслушав пояснения обвиняемой Сергеевой А.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против ее удовлетворения и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

28 января 2016 года СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, в отношении Сергеевой А.А.

В тот же день Сергеева А.А. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в причастности к преступлению, как лицо, при котором обнаружены явные его следы.

28 января 2016 года ей предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

30 января 2016 года Сергеевой А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, сроком до 28 марта 2016 года.

Срок предварительного следствия по делу на момент принятия обжалуемого судебного решения был продлен по 28 апреля 2016 года.

Следователь СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы Чернова И.Ю. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Сергеевой А.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, а именно по 28 апреля 2016 года, указав, что оснований для изменения ей меры пресечения не имеется, а по делу необходимо выполнить еще ряд мероприятий, направленных на окончание расследования, в том числе завершить выполнение требований ст. 217 УПК РФ и составить обвинительное заключение. В обоснование ходатайства следователь также сослалась на данные о личности Сергеевой А.А., указала, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ранее судима, законных источников дохода не имеет, и есть основания полагать, что в случае пребывания на свободе она может вновь совершить преступление, скрыться или иначе воспрепятствовать следствию.

Постановлением от 22 марта 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Сергеевой А.А. на период производства по делу предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А. не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, просит пересмотреть это судебное решение и изменить Сергеевой А.А. меру пресечения. В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, судебную практику и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что выводы суда в постановлении о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей фактически ничем не подтверждаются, базируются фактически лишь на тяжести предъявленного Сергеевой А.А. обвинения и сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности ее подзащитной.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Сергеева А.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу отклонить.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Сергеевой А.А. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности Сергеевой А.А.

Несмотря на доводы жалобы, суд также принял во внимание установленные следствием конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, при которых была задержана Сергеева А.А., проверил обоснованность подозрения ее в совершении преступления и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее в качестве обвиняемой по делу, а также учел, что Сергеева А.А. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом психотропных веществ, караемом лишением свободы на срок значительно свыше 3-ех лет. При этом из материала видно, что она ранее судима по ст. 228 ч.1 УК РФ и новое преступление совершила в период испытательного срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Сергеевой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку с учетом данных о личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела по-прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, она может вновь совершить преступление, скрыться или иначе воспрепятствовать расследованию.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции установлено не было. Апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

Помимо прочего суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о необходимости продления Сергеевой А.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения должным образом мотивированы, каких-либо предположений они не содержат.

Из представленного материала следует, что судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра решения суда, по материалу не усматривается и весомых оснований для отмены или изменения Сергеевой А.А. меры пресечения не усматривается.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей Сергеевой А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.