Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5888/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Бокареве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.

защитника - адвоката Амосова А., предоставившего *************************

обвиняемого Чермашова Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Чермашова Б. и адвоката Дудинова С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2016 года, которым в отношении

Чермашова Б., ***************************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на два месяца, до 22 марта 2016 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Чермашова Б. и адвоката Амосова А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 января 2016 года СО ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 января 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Чермашов Б., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чермашова Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 января 2016 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Чермашова Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на два месяца, по 22 марта 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным. В своей жалобе защитник цитирует выдержки ст. 108 УПК РФ, и считает, что личность его подзащитного установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет легальный источник заработка, женат, имеет троих детей, и отсутствие на территории Московского региона регистрации не является основанием для ареста. Обращает внимание, что его подзащитный вину не признал и это, по его мнению, подтверждается показаниями свидетелей. По мнению защитника отсутствуют доказательства того, что его подзащитный скроется, либо продолжит заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, и его подзащитного из под стражи освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чермашов Б. также выражает несогласие с постановлением суда. В своей жалобе указывает, что преступления он не совершал, имеет временную регистрацию в городе Москве, проживает со своей женой и детьми, жена болеет и за детьми некому ухаживать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Чермашов Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, не имеет места жительства на территории Московского региона, по месту регистрации не проживает, его сведения о личности и сведения о судимости на период рассмотрения ходатайства следователя проверялись, в связи с чем, у следствия имелись объективные основания полагать, что, находясь на свободе, Чермашов Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чермашова Б., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Чермашову Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Чермашова Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, его личность и сведения о судимости проверяются, на территории Московского региона места жительства и регистрации не имеет, по месту регистрации не проживает.

Из представленных материалов следует, что задержание Чермашова Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Чермашова Б. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно свидетели и потерпевший прямо указывают на Чермашова Б. как на лицо, применившее насилие к потерпевшему и завладевшего его мобильным телефоном. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

В настоящее время уголовное дело, как заявил сам Чермашов Б., находится на рассмотрении в Гагаринском районного суда города Москвы и в отношении продлен срок содержания под стражей до августа 2016 года. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Чермашову Б. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Чермашова Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Чермашова Б. и адвоката Дудинова С. - без удовлетворения.

Председательствующий: