Постановление Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 10-6563/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Айнетдиновой И.Р.,

при секретаре Пироговой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бессоновой Т.С. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 4 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Бессонова Т.С. обратилась в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ Миниахметова Р.М., связанные с ненадлежащим, по мнению заявителя, рассмотрением поданного ею заявления о преступлении от 2 мая 2012 года, в котором оспаривалась законность отдельных решений, принятых в разное время судьями вышеназванного районного суда.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 4 февраля 2016 года жалоба заявителя Бессоновой Т.С. оставлена без удовлетворения со ссылкой на несостоятельность ее доводов.

В апелляционной жалобе заявителя Бессоновой Т.С. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного, и принятии нового судебного акта по ее жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку, по ее мнению, выводы, изложенные в постановлении суда, не сообразуются с требованиями действующего законодательства относительно порядка рассмотрения сообщения о преступлении, кроме того, суд, принимая решение, не учел всех обстоятельств, вытекающих из существа жалобы заявителя, и фактически доводы ее не проверил.

В возражениях на жалобу за подписью заместителя руководителя третьего СО управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Шкарбута А.А. указывается на несостоятельность доводов заявителя с просьбой оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Бессонова Т.С. участвовать не пожелала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Прокурор Айнетдинова И.Р., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании наличествующих в материале документов.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Жалоба заявителя Бессоновой Т.С. была принята к производству суда, который, несмотря на ее доводы, тщательно проверил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в жалобе, приведенные в ней аргументы, исследовал необходимые материалы, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Из материала видно, что 2 мая 2012 года Бессонова Т.С. подала дежурному следователю заявление, в котором оспаривала законность и обоснованность ряда судебных решений Басманного районного суда г.Москвы.

Это заявление в соответствии с п. 21 Инструкции "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного Комитета РФ", утвержденной приказом Председателя СК РФ от 3.05.2011 г. за N72, как обращение, в котором выражается несогласие с действиями и решениями соответствующих должностных лиц и не содержится указания на обстоятельства, позволяющие сделать вывод о совершении этими должностными лицами именно уголовно-наказуемых деяний, было направлено в управление по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ и рассмотрено в последующем по существу ГСУ СК РФ по г. Москве. Нормам действующего российского законодательства это не противоречит. Заявитель Бессонова Т.С. о принятом по ее обращению решении была проинформирована письмом от 3.10.2012 г. за N201/713068-11 и подписью следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ Миниахметова Р.М. Письмом от 13.11.2012 г. N201/25-2012 за его же подписью Бессонова Т.С. была уведомлена о результатах рассмотрения ее жалобы на действия сотрудников СК РФ.

Эти и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы заявителя, были судом первой инстанции, как отмечено выше, должным образом проверены и получили в постановлении надлежащую оценку. По своим форме и содержанию судебное решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что обращение Бессоновой Т.С. от 2 мая 2012 года было рассмотрено с соблюдением требований закона, о принятом решении она была надлежаще уведомлена и оснований полагать, что этим решением причинен ущерб конституционным правам Бессоновой Т.С. либо ей затруднен доступ к правосудию, не имеется. Причин не согласиться с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 4 февраля 2016 года об отклонении жалобы Бессоновой Т.С., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.