Постановление Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 10-6795/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Толстых А.Г., представившей удостоверение N* и ордер N* от *,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу адвоката Иванова С.Е. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым

Новицкому Б.Б., *******, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 167 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 16 суток, то есть по 31 марта 2016 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Толстых А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

1 апреля 2015 года следователем ** СО по г. *** России по * области было возбуждено уголовное дело N* по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту обнаружения трупа С. с признаками насильственной смерти.

6 апреля 2015 года Новицкий Б.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

7 апреля 2015 года следователь ** СО по г. ** России по * области с согласия И.о. руководителя указанного СО обратился в Ногинский городской суд Московской области с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Новицкого Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 1 июня 2015 года включительно.

10 апреля 2015 года постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Новицкого Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано и в тот же день Новицкий Б.Б. был освобожден из-под стражи.

9 ноября 2015 года * следователем * СО *** России по * области было возбуждено уголовное дело N* по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и в тот же день оба уголовных дела были соединены в одно производство.

10 февраля 2016 года Новицкий Б.Б. был вновь допрошен в качестве подозреваемого.

19 февраля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 1 апреля 2016 года.

16 марта 2016 года Новицкий Б.Б. был задержан в качестве подозреваемого, допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день, * следователь * СО *** РФ по * области с согласия руководителя ***, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Новицкого Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении подозреваемого Новицкого Б.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 16 суток, то есть по 31 марта 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.Е. просит постановление суда в отношении Новицкого Б.Б. - отменить и в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с грубыми нарушениями норм УПК РФ. В частности, из постановления суда не следует, что суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении Новицкого Б.Б. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Новицкий Б.Б. может скрыться от органов предварительного следствия, сокрыть доказательства по делу и иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Однако данный вывод противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, из которых следует, что в качестве подозреваемого Новицкий Б.Б. впервые был допрошен 6 апреля 2015 года. С этого момента и до последнего задержания, 16 марта 2016 года Новицкий Б.Б. *****, не скрывался от органов предварительного следствия, добровольно являлся по вызовам органов следствия. Новицкий Б.Б. был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, в том числе с использованием видеозаписи 10 февраля 2016 года, изъявил желание пройти психофизиологическое исследование с использованием полиграфа. Указанное свидетельствует, что Новицкий Б.Б. не собирается скрываться. Кроме того, суд не учел, что Новицкий Б.Б. *****, не судим, до задержания *******. Также автор жалобы ссылается на нарушение ст. 108 ч. 9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Новицкому Б.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Новицкого Б.Б. к преступлениям, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Новицкого Б.Б. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Новицкий Б.Б. подозревается органами предварительного следствия в совершении двух преступлений, в том числе одно из них - посягающее на жизнь человека, отнесенное к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом характера и обстоятельств инкриминируемых Новицкому Б.Б. преступлений, личности подозреваемого, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Новицкий Б.Б. может скрываться от органов предварительного расследования, сокрыть доказательства по делу и иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении подозреваемого Новицкого Б.Б., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Новицкого Б.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новицкого Б.Б., суд располагал данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Новицкий Б.Б. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новицкого Б.Б. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступлений, в совершении которых подозревается Новицкий Б.Б., но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Новицкий Б.Б., может скрываться от органов предварительного расследования, сокрыть доказательства и иным образом , препятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Новицкого Б.Б. к преступлениям представленными материалами дела, в частности, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Новицкого Б.Б. нарушено не было.

Тот факт, что ранее 6 апреля 2015 года Новицкий Б.Б. уже задерживался в качестве подозреваемого, однако впоследствии был освобожден из-под стражи, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Поскольку в соответствии со ст. 108 ч. 9 УПК РФ повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Как следует из представленных материалов уголовного дела Новицкий Б.Б. был задержан в качестве подозреваемого 6 апреля 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Повторное задержание Новицкого Б.Б. и обращение следователя в суд с ходатайством об избрании в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу связано с подозрением его в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 1, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, а также возникновением новых обстоятельств - показаний свидетелей, заключений экспертиз.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Новицкому Б.Б. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. Поскольку Новицкий Б.Б. подозревается органами предварительного расследования в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подозреваемого, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Новицкий Б.Б. может скрываться от органов предварительного следствия, сокрыть доказательства и иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Новицкого Б.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова