Постановление Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 10-6853/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

защитников адвокатов Бурлаченко С.Н., Кострицы И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года апелляционную жалобу адвоката Бурлаченко С.Н. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года, которым

Аллаеву Р********* Х********* ********* года рождения, уроженцу *********, гражданину *********, зарегистрированному по адресу: *********, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав выступление адвокатов Бурлаченко С.Н., Кострицы И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего уточнить постановление суда в части указания отчества обвиняемого, в остальном оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22.09.2014 г. следователем СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело N********* в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

30.09.2014 г. уголовное дело N********* передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

21.11.2014 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N********* продлен врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 22 декабря 2014 года.

22.12.2014 г. постановлением следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N ********* приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

30.12.2014 г. дознавателем ОД отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело N********* в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

27.01.2015 г. постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы по уголовному делу N********* действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.1 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ.

29.01.2015 г. постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело N********* изъято из производства ОД отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.

03.02.2015 г. постановлением начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N********* изъято из производства следователя СО отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

09.02.2015 г. постановлением заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве постановление следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.12.2014 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N********* отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю. Расследование дела поручено следователю 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (дело принято к производству следователем 11 февраля 2015 года).

11.02.2015 г. постановлением врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N********* соединено в одно производство с уголовным делом N*********, соединенному уголовному делу присвоен N*********, производство предварительного следствия поручено следователю 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступлений Аллаева Р.Х.

15 сентября 2015 года вынесено постановление о привлечении Аллаева Р.Х. в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ.

30 декабря 2015 года заместителем начальника 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы выделено из возбужденного 22 сентября 2014 года уголовного дела уголовное дело в отношении Аллаева Р.Х., Аллаева М.Р. и неустановленных лиц.

16 февраля 2016 года обвиняемый Аллаев Р.Х. объявлен в международный розыск.

20 февраля 2016 года заместитель начальника 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Аллаеву Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу заочно.

Постановлением суда от 20 февраля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, Аллаеву Р.Х. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На указанное постановление суда адвокатом Бурлаченко С.Н. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд сослался на то обстоятельство, что Аллаев Р.Х. объявлен в международный розыск, однако данное утверждение оперативных органов вызывает сомнения в полноте и достоверности полученной информации, достаточных доказательств, подтверждающих выезд Аллаева за пределы РФ, а также то, что он сознательно скрывается от органов следствия, в представленных следователем материалах не содержится, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о целесообразности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не обсудил вопрос о применении более мягкой меры пресечения, кроме того, следователем и судом нарушено право на защиту Аллаева Р.Х., поскольку на момент рассмотрения ходатайства следователя адвокатом Бурлаченко С.Н. было заключено соглашение с Аллаевым Р.Х. на его защиту, о чем уведомлен следователь Газизов Р.В., входящий в следственную группу, а также руководитель следственной группы Архипов О.С., однако адвоката не уведомили о дате рассмотрения ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Аллаеву Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Аллаева Р.Х. в причастности к совершению преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание тяжесть предъявленного Аллаеву Р.Х. обвинения, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, характер и конкретные обстоятельства совершения расследуемого преступления, которое совершено в организованной группе, Аллаев Р.Х. не проживает по месту регистрации, место его фактического проживания не установлено, на момент обращения следователя с ходатайством Аллаев Р.Х. объявлен в международный розыск, поскольку имеются сведения о его выезде за пределы Российской Федерации.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что применение к Аллаеву Р.Х. иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно, поскольку он скрывается от органов предварительного следствия, чем препятствует расследованию уголовного дела.

Постановление об объявлении обвиняемого Аллаева Р.Х. в международный розыск не признано необоснованным и не отменено в установленном законом порядке, суду апелляционной инстанции не представлены данные, опровергающие вывод о том, что Аллаев Р.Х. скрывается от органов следствия, в связи с чем несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о неполноте и недостоверности сведений, представленных суду первой инстанции и послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением апелляционной жалобы о нарушении права Аллаева Р.Х. на защиту при рассмотрении ходатайства следователя. Достоверных сведений о том, что на момент обращения с ходатайством в суд следователь располагал информацией об участии в деле адвоката Бурлаченко С.Н. в защиту обвиняемого Аллаева Р.Х., не имеется, представленные в суд апелляционной инстанции копия талона-уведомления N********* и копия ходатайства адвоката Бурлаченко С.Н. указанное обстоятельство не подтверждают. В судебном заседании в установленном уголовно-процессуальным законом порядке участвовал адвокат Трофимов А.В., чем было обеспечено право обвиняемого на защиту.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Во вводной части постановления судом ошибочно указано отчество обвиняемого Аллаева Р.Х. как Х*********, что является явной технической ошибкой, поскольку из исследованных судом материалов и протокола судебного заседания усматривается, что суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аллаева Р********* Х*********, о чем и указано в резолютивной части постановления. Указанная описка может быть устранена судом, вынесшим обжалуемое постановление, в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аллаева Р********* Х********* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий