Постановление Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 10-7100/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Судьина О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.,

обвиняемой Царбаевой Р.,

адвоката Амосова А., предоставившего ********************

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саламова Ш. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, которым в отношении

Царбаевой Р., *************************

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 10 суток, а всего до пяти месяцев 10 суток, т.е. по 18 июля 2016 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Царбаевой Р., адвоката Амосова А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хрипунова А., по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 августа 2015 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Липатовой Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Царбаева Р. задержана 08 февраля 2016 года, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

09 февраля 2016 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Царбаевой Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, т.е. до 18 июля 2016 года.

Старший следователь в установленном законом порядке с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Д.. обратился в Черемушкинский районный суд гор. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Царбаевой Р. под стражей на 03 месяца 10 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть по 18 июля 2016 года, включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года срок содержания обвиняемой Царбаевой Р. продлен на 3 месяца 10 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть по 18 июля 2016 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Саламов Ш. не согласен с постановлением суда, которое считает необоснованным; цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N41, ст.108 УПК РФ, считает, что тяжесть преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а какие-либо данные о том, что Царбаева Р. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, органами следствия не представлено; обращает внимание, что до момента задержания его подзащитная работала, имеет постоянную регистрацию, к уголовной ответственности не привлекалась, выводы суда об отказе в изменении меры пресечения на домашний арест не основаны на нормах уголовно-процессуального закона; просит постановление суда отменить, меру пресечения Царбаевой Р. изменить на домашний арест или на подписку о невыезде или залог.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Царбаевой Р. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: допросить свидетелей, получит заключение экономического исследования, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.217 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, и в суд.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Царбаевой Р. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Царбаевой Р. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой Царбаевой Р. и её защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ей срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Царбаевой Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемой. В том числе принято во внимание, что обвиняемая Царбаева Р. является гражданкой РФ, у неё имеется официальный источник дохода, её состояние здоровья, также обоснованно принято во внимание, что указанные сведения о её личности не могут являться достаточным основанием для применения в отношении Царбаевой Р. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемой, установленный судом, является разумным и необходимым, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Царбаевой Р. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Царбаевой Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях ч.1 ст. 107 УПК РФ, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемой Царбаевой Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или личное поручительство, т.к. данные меры пресечения не будут являться достаточной гарантией её явки в органы следствия и в суд.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Царбаевой Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: