Постановление Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 10-7999/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Совы М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Совы М.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым в отношении

Совы М.С., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до *** включительно.

Заслушав мнения обвиняемого Совы М.С., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ возбуждено ***

В этот же день Сова М.С. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в"" УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Совы М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 15 апреля 2016 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сова М.С. выражает несогласие с постановлением, указывает, что не согласен с квалификацией своих действий, вину признал и не намерен скрываться.

В возражениях на жалобу помощник Тушинского межрайонного прокурора Вдовичев Ю.В. указывает на необоснованность доводов обвиняемого и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Совы М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Сова М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления, не имеет постоянного источника дохода, и имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, который, согласно материалам дела, по месту регистрации не проживает, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Совы М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал о наличии в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Совы М.С. к совершению преступления, в котором его обвиняют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Совы М.С. в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года в отношении Совы М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: