Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-8630/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Кикалеишвили Д.В.

защитника - адвоката Гиголаевой Ж.И., представившей удостоверение N***и ордер N***,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 июня 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Гиголаевой Ж.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06.05.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 05 июля 2016 года в отношении:

Кикалеишвили Д.В., ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.

"а"ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Гиголаевой Ж.И. и обвиняемого Кикалеишвили Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 5 мая 2016 года в отношении Д., Кикалеишвили Д.В., И., К., Г. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

5 мая 2016 года, в 22 часа 05 минут, Кикалеишвили был задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

6 мая 2016 года Кикалеишвили предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Кикалеишвили обвиняется в том, что 5 мая 2016 года в составе организованной группы, совместно с рядом установленных соучастников и неустановленных следствием лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью совершения разбойного нападения, прибыли к пункту обмена валют, по адресу: ***, где стали ожидать лиц, выходивших из пункта обмена валют, имеющих при себе крупные' суммы денежных средств, с целью нападения на потерпевших и хищения денежных средств, однако не смогли довести преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Следователь Тапилин П.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кикалеишвили меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своего ходатайства следователь ссылается на наличие оснований полагать, что Кикалеишвили, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок, превышающий три года, местонахождение ряда его соучастников следствию не известно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.05.2016 года в отношении обвиняемого Кикалеишвили Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 05 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гиголаева Ж.И. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г., основной акцент сделан на тяжесть, якобы, совершенного преступления, при этом отсутствуют сведения, характеризующие личность обвиняемого, тем самым нарушены требования постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г. и постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., суд не мотивировал отказ защите в избрании более мягкой меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кикалеишвили Д.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Кикалеишвили судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции принимал во внимание, что Кикалеишвили обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. Кикалеишвили предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы, при этом ряд его соучастников следствием до настоящего времени не установлены, Кикалеишвили не работает, то есть не имеет постоянного и официального источника дохода. Одновременно учитывая обстоятельства и насильственный характер преступления, в совершении которого обвиняется Кикалеишвили, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кикалеишвили подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Кикалеишвили, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Кикалеишвили меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитников, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Кикалеишвили по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кикалеишвили Д.В. до 05 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гиголаевой Ж.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: