Решение Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 3а-768/16

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.,

при секретаре Азаровой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-768/2016 по административному исковому заявлению ООО "ТДКМ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО "ТДКМ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью - кв.м, с кадастровым номером -, расположенного по адресу: - равной его рыночной стоимости - рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что кадастровая стоимость здания по состоянию на 01.01.2014 г. первоначально была установлена в размере -(-) рублей - копеек. Между тем, согласно выводам отчета об оценке от 11.12.2015 г. N15-18415 ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" рыночная стоимость здания составляет без учета НДС - (-) рубль по состоянию на 01.01.2014 г. 28.12.2015 г. в порядке досудебного урегулирования спора и с целью пересмотра результатов определения кадастровой стоимости истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, путем подачи заявления ООО "ТДКМ" от 28.12.2015 г. N131887/2015 г. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 21.01.2016 г. N51-725/2016 заявление ООО "ТДКМ" о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено, при этом резолютивная часть решения Комиссии не содержит указания на конкретный размер кадастровой стоимости, которая установлена по итогам рассмотрения заявления ООО "ТДКМ". Однако впоследствии, исходя из кадастровой справки о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества от 14.03.2016 г. выяснилось, что кадастровая стоимость здания установлена в размере - рублей, то есть не в том размере о котором просил заявитель. Административный истец полагает, что вновь установленная кадастровая стоимость здания так же не соответствует рыночной стоимости здания, заявление истца, подданное в комиссию, фактически удовлетворено не было, так как решением комиссии установлен иной размер кадастровой стоимости, более высокий, по сравнению с тем, что он просил в заявлении. Таким образом, информация о кадастровой стоимости объекта недвижимости истца, содержащаяся в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости, в нарушение требований действующего земельного и налогового законодательства является недостоверной и экономически необоснованной, что нарушает законные права истца.

Представители административного истца ООО "ТДКМ" по доверенности Колпаков Р.В., Сузанский С.В. в суд явились, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель Правительства Москвы по доверенности Лисицкий Д.И., представляющий также на основании доверенности интересы Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признал, поддержал доводы, изложенные в своих письменных пояснениях, полагал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку решением комиссии заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости удовлетворено, требования об установлении рыночной стоимости нежилого здания без учета НДС не основаны на законе, так как данная стоимость должна быть определена с учетом НДС, поскольку данный налог учитывается при определении рыночной стоимости объектов.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из представленных документов следует, что ООО "ТДКМ" является собственником нежилого здания общей площадью 12428,6 кв.м, с кадастровым номером -, расположенного по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2012 г. -.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем установлено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса (статья 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Законов города Москвы от 20 ноября 2013 года N63, от 07 мая 2014 года N 25, от 26 ноября 2014 года N 56) установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 квадратных метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; в названном Перечне в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость поименовано нежилое здание с кадастровым номером -, расположенное по адресу: -.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности ООО "ТДКМ"; принадлежащее данному обществу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость здания.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2014 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2014 года составила - (-) рублей - копеек.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, признается рекомендуемой для целей совершения сделки, никакая сделка, предметом которой бы являлось спорное здание, в настоящем случае не заключается, а целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимости является регулирование вопросов налогообложения, не свидетельствует о невозможности установления судом кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, суд учитывает, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует, от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).

В связи с изложенным, несмотря на то, что настоящее заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости, суд полагает, что у административного истца имеются основания для обращения в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как плательщика соответствующего налога.

ООО "ТДКМ", не согласившим с размером кадастровой стоимости нежилого здания обратилось с заявлением от 28.12.2015 г. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, в котором просило пересмотреть кадастровую стоимость здания и установить её равной рыночной стоимости в размере 1 064 061 821 рублей по состоянию на 01.01.2014 г.

При этом, заявителем вместе с иными документами в комиссию был представлен отчет об оценке от 11.12.2015 г. N15-18415 ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" рыночной стоимости указанного здания, в котором указано два значения стоимости здания по состоянию на 01.01.2014 г.: 1) - рублей - с учетом НДС; 2) - рублей - без учета НДС.

В решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 21.01.2016 г. N51-725/2016 указано о соответствии требованиям закона отчета об оценке от 11.12.2015 г. N15-18415 ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" и об удовлетворении заявления ООО "ТДКМ" о пересмотре кадастровой стоимости на основании данного отчета.

Таким образом, обоснованность и соответствие законодательству отчета от 11.12.2015 г. N15-18415 ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Резолютивная часть решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 21.01.2016 г. N51-725/2016 не содержит указания на конкретный размер стоимости, которая установлена по итогам рассмотрения заявления ООО "ТДКМ".

Однако как следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества от 14.03.2016 г., стоимость здания на основании решения комиссии установлена в размере - рублей, то есть комиссией в качестве рыночной стоимости здания принято значение стоимости здания, указанное в отчете ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" с учетом НДС.

Данное решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 21.01.2016 г. N51-725/2016, которым была установлена рыночная стоимость здания, административным истцом ООО "ТДКМ" не обжаловалось.

Согласно абзацам тридцать седьмому и тридцать восьмому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

Суд исходит из того, что фактически требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной в размере - рублей, о чем он просил в заявлении, комиссией удовлетворены не были. Сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости равной - рублей.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

По существу, истец, обращаясь с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером - равной его рыночной стоимости - рублей по состоянию на 01 января 2014 года, полагает, что при определении рыночной стоимости здания не должно учитываться НДС. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", но за вычетом суммы налога на добавленную стоимость.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля оценщика ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" Голоусовой Д.В., проводившей оценку здания по заказу административного истца, следует, что по её мнению рыночная стоимость объекта недвижимости в целях установления кадастровой стоимости должна определятся без учета НДС. Относительно того почему в отчете ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" было указано два значения рыночной стоимости здания, свидетель показала, что второе значение рыночной стоимости здания - с учетом НДС, было установлено в соответствии с требованиями управления Управления Росреестра по Москве, но сделана пометка о том, что должна использоваться рыночная стоимость объекта недвижимости без учета НДС, иначе получается двойное налогообложение.

В дополнениях и пояснениях представители административного истца подержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, изложенные в показаниях свидетеля, полагали, что результаты оценки недвижимости для целей установления их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости должны определяться без учета НДС, поскольку налогооблагаемые базы по имущественным налогам, на смену которым приходит налог на недвижимость, рассчитываемый от кадастровой стоимости, определяются без учета НДС, налог на имущество юридических лиц рассчитывается от остаточной (балансовой) стоимости имущества, по которой оно учитывается на соответствующем счете бухгалтерского учета, которая не включает НДС, поскольку этот налог выделяется при приобретении имущества и учитывается на отдельном счете. Налог на строения, взымаемый с физических лиц, рассчитывается от инвентаризационной стоимости, которая в соответствии с правилами также определяется без учета НДС.

Суд, исходит из того, что данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть признаны обоснованными.

Так, исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. При этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

При этом уплата НДС и налога на имущество не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

Также суд учитывает, что на территории города Москвы результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости включают НДС, в связи с чем не имеется оснований полагать, что при ее оспаривании рыночная стоимость подлежит определению без учета НДС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость здания в размере - рублей, указанная в отчете ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" с учетом НДС, правомерно внесена в государственный кадастр недвижимости, оснований для пересмотра принятой комиссией рыночной стоимости здания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО "ТДКМ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью - кв.м, с кадастровым номером -, расположенного по адресу: - равной его рыночной стоимости -1 рублей по состоянию на 01 января 2014 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.