Решение Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 7-1384/16

24 февраля 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Энергоаудит" Калугина С.С. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, которым оставлено без изменения постановление инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N<***> от 29.09.2015 г. в отношении ООО "Энергоаудит",

установил:

постановлением инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N<***> от 29.09.2015 г. ООО "Энергоаудит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Генеральный директор ООО "Энергоаудит" обратился в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене или снижении размера штрафа до 150000 рублей, ссылаясь на то, что работы по ремонту теплотрассы производились на территории парковки, прилегающей к проезжей части дороги по адресу: <***>, г. Москва, без повреждения проезжей части дороги. Нарушения проезжей части дорожного полотна дороги не допускалось, вокруг поврежденного участка парковки было выставлено ограждение, в соответствии с существующими требованиями законодательства. Ограждение занимало 20 см проезжей части дороги, был оборудован проход для пешеходов. Препятствий для проезда машин и прохода пешеходов не было. Отсутствие знаков не создавало угрозы безопасности движения, каких-либо общественно опасных последствий в связи с отсутствующими знаками не зафиксировано. В рассматриваемой ситуации отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился защитник ООО "Энергоаудит" Калугин С.С.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "Энергоаудит" Калугина С.С. и Фомину О.Н., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судьей установлено, что 13.08.2015 года в 15:55 по адресу: <***>, юридическим лицом ООО "Энергоаудит", нарушен п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ремонт теплотрассы ведется с занятием проезжей части и тротуара, без разрешительной документации, временные дор. знаки (1.20.2, 1.25, 3.24, 4.2.2) импульсная стрела и красные фонари не установлены, что угрожает БДД, чем ООО "Энергоаудит" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "Энергоаудит" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.08. 2015 года; фотоснимками; договором N<***> по реконструкции участка теплотрассы по адресу: <***>.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что работы производились на парковке, без нарушения проезжей части и не создавали препятствия для движения машин и пешеходов опровергается материалами дела, в том числе и представленными фотографиями, на которых усматривается, что в результате проводимых работ перегорожена часть проезжей части и тротуара.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "Энергоаудит" .

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Действия ООО "Энергоаудит" по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, постановление инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N<***> от 29.09.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "Энергоаудит" оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.