Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 7-1412/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников ООО "ГРЭЙС" Козинца Д.А., Шеметова М.Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым ООО "ГРЭЙС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,

установил:

13 ноября 2015 года старшим уполномоченным по особо важным дела отдела административных расследований Центральной акцизной таможни Байгильдиной М.В. составлен протокол об административном правонарушении N <***> в отношении ООО "ГРЭЙС" по ст. 16.21 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление в соответствии с которым ООО "ГРЭЙС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения а именно:

- наручных часов "<***>", модель "<***>", 03 014, N 10/33 (на бирке - ref <***> 9100 1253) с фирменной
упаковкой со следующим содержимым: тканевая салфетка, тканевые перчатки, лупа,
международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со следующими
обозначениями: "<***>.", "ref. <***>", <***>", "L.E.
N 10/33", "<***> с кор. и док-ми";

- наручных часов "<***>", модель "<***>", 03 035, N 31/33 (на бирке - ref 9100 1253) с фирменной упаковкой со
следующим содержимым: тканевая салфетка, тканевые перчатки, лупа,
международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со следующими
обозначениями: "<***>", "<***>", "<***>"<***>";

- наручных часов "<***>", модель "<***>", 03 007, N 03/33 (на бирке - ref 9100 1253) с фирменной упаковкой со
следующим содержимым: тканевая салфетка, тканевые перчатки, кожаный кофр,
международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со следующими
обозначениями: "CHF 478 440 - 2013 г.", "<***>", "<***>",<***>",
"<***>", "<***> с кор. и док-ми";

- наручных часов "<***>", модель "<***>", 02 717, N 72 (на бирке -
<***>) с фирменной упаковкой со следующим содержимым: тканевая
салфетка, тканевые перчатки, лупа, кожаный кофр, инструкция по эксплуатации; к
часам имеется бирка со следующими обозначениями: "<***>", "<***>", "<***>", "N 02 717", "<***>", "<***> с кор.
и док-ми";

- наручных часов "<***>", модель "<***>", 01 859, N
33 (на бирке - 9000 2395) с фирменной упаковкой со следующим содержимым: лупа,
кожаный кофр, международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со
следующими обозначениями: "<***>", "<***>", "<***>", "<***>", "<***>с кор. и док-ми, сняли кор.ремень и поставили свой черный";

- наручных часов "<***>", модель "<***>", 03 045, N 08/33 (на бирке - 9100 1781) с фирменной упаковкой со
следующим содержимым: тканевая салфетка, тканевые перчатки, лупа, кожаный кофр, международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со следующими обозначениями: "<***>", "<***>", "N 08/33", "25.12.2013 А.С. с кор. и док-ми";

- наручных часов "<***>", модель "<***>", 02 770, N 15 (на бирке -
9100 1406) с фирменной упаковкой со следующим содержимым: тканевая салфетка,
тканевые перчатки, лупа, кожаный кофр, инструкция по эксплуатации,
международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со следующими
обозначениями: "<***>", "N 15", "<***>", "25.12.13 А.С. с кор. и
док-ми";

- наручных часов "<***>", модель "<***>", 03 154, N 17 (на бирке - 9100 1781) с фирменной упаковкой со
следующим содержимым: тканевая салфетка, тканевые перчатки, лупа, кожаный
кофр, международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со
следующими обозначениями: "<***>", "<***>", "N 17", "23.12.2013
А.С. без документов и кор-ки;

- наручных часов "<***>", модель "<***>", 02 712, N 67 (на бирке -
9100 1406) с фирменной упаковкой со следующим содержимым: тканевая салфетка,
тканевые перчатки, лупа, международный гарантийный сертификат, инструкция по
эксплуатации; к часам имеется бирка со следующими обозначениями: "CHF 567
000", "<***>", "N 02 717", "<***>", "кор. и док-ты ожидаем
15.10.13", находящихся на ответственном хранении в ООО "ТБСС" по акту приема-передачи ценностей от 13 августа 2015 года, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 17 декабря 2014 года.

Защитники ООО "ГРЭЙС" адвокаты Козинец Д.А. и Шеметов М.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не доказан как факт хранения изъятых часов ООО "ГРЭЙС", так и факт их незаконного перемещения через таможенную границу РФ и ТС. Обращают внимание на противоречия в представленных доказательствах, касающихся даты изготовления часов, факта перемещения часов марки <***>через таможенную границу Таможенного союза. Защитники ссылаются на то, что суд необоснованно отклонил представленный договор субаренды с Сафоничевым С.В., который неоднократно в своих письмах указывал о принадлежности товаров ему. Также защитники ссылаются на то, что не было установлено место и время совершения правонарушения, оспариваются выводы эксперта о стоимости товаров, на незаконность изъятия товаров, иные процессуальные нарушения при производстве и рассмотрении дела.

В судебном заседании законный представитель ООО "ГРЭЙС" Салтыкова Е.А., защитники ООО "ГРЭЙС" Козинец Д.А. и Шеметов М.Н. явились, доводы жалобы поддержали.

Представители Центральный акцизной таможни Андрианова Н.В., Рогачева С.В., Орлова Е.Г., Байгильдина М.В. просили отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным, подтвердили сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО "ГРЭЙС" Салтыкову Е.А., защитников ООО "ГРЭЙС" Козинца Д.А. и Шеметова М.Н., допросив в качестве свидетелей представителей ЦАТ Андрианову Н.В., Рогачеву С.В., Орлову Е.Г., Байгильдину М.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно приложению 3 к "Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ТС физическими лицами, общая стоимость которых не превышает 1 500 евро (для перемещаемых воздушным транспортном - 10 000 евро) и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает" солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Из материалов дела следует, в период с 17 декабря 2014 года по 17 марта 2015 года на основании Постановления ЦАТ N 463/29 от 17 декабря 2014 года сотрудниками оперативно-розыскного отдела ЦАТ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Дорогомиловская, д. 11. В ходе обследования помещения по вышеуказанному адресу, находящемуся в пользовании ООО "Грэйс", обнаружены товары иностранного производства - наручные часы торговой марки "<***>", не имеющие документов, подтверждающих законность их приобретения и хранения, а именно:

- наручные часы "<***>", модель "<***>", 03 014, N 10/33 (на бирке - ref <***>) с фирменной
упаковкой со следующим содержимым: тканевая салфетка, тканевые перчатки, лупа,
международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со следующими
обозначениями: "<***>.", "ref. GFOls 9100 1253", "N 03014", "L.E.
N 10/33", "В.В.К. 17/04/14 с кор. и док-ми";

- наручные часы "<***>", модель "<***>", 03 035, N 31/33 (на бирке - ref 9100 1253) с фирменной упаковкой со
следующим содержимым: тканевая салфетка, тканевые перчатки, лупа,
международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со следующими
обозначениями: "<***>", "<***>", "<***>" "<***>";

- наручные часы "<***>", модель "Tourbillon 24 secondes incline
contemporain", 03 007, N 03/33 (на бирке - ref 9100 1253) с фирменной упаковкой со
следующим содержимым: тканевая салфетка, тканевые перчатки, кожаный кофр,
международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со следующими
обозначениями: "CHF 478 440 - 2013 г.", "ref. 9100 1253", "SDE395D", "N 030008",
"L.E. N 10/33", "В.В.К. 17/04/14 с кор. и док-ми";

- наручные часы "<***>", модель "<***>", 02 717, N 72 (на бирке -
<***>) с фирменной упаковкой со следующим содержимым: тканевая
салфетка, тканевые перчатки, лупа, кожаный кофр, инструкция по эксплуатации; к
часам имеется бирка со следующими обозначениями: "<***>", "ref. <***>", "<***>",<***>", "<***>", "<***>с кор.
и док-ми";

- наручные часы "<***>", модель "Double Tourbillon 30", 01 859, N
33 (на бирке - 9000 2395) с фирменной упаковкой со следующим содержимым: лупа,
кожаный кофр, международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со
следующими обозначениями: "<***>", "<***>", "<***>", "<***>", "Джемал 15.11.13 с кор. и док-ми, сняли кор.ремень и поставили свой черный";

- наручные часы "<***>", модель "<***>", 03 045, N 08/33 (на бирке - 9100 1781) с фирменной упаковкой со
следующим содержимым: тканевая салфетка, тканевые перчатки, лупа, кожаный кофр, международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со следующими обозначениями: "<***>", "<***>", "N 08/33", "<***>с кор. и док-ми";

- наручные часы "<***>", модель "<***>", 02 770, N 15 (на бирке -
9100 1406) с фирменной упаковкой со следующим содержимым: тканевая салфетка,
тканевые перчатки, лупа, кожаный кофр, инструкция по эксплуатации,
международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со следующими
обозначениями: "<***>", "N 15", "ref. 91 00 1406", "25.12.13 А.С. с кор. и
док-ми";

- наручные часы "<***>", модель "<***>", 03 154, N 17 (на бирке - 9100 1781) с фирменной упаковкой со
следующим содержимым: тканевая салфетка, тканевые перчатки, лупа, кожаный
кофр, международный гарантийный сертификат; к часам имеется бирка со
следующими обозначениями: "<***>", "<***>",<***>", "23.12.2013
А.С. без документов и кор-ки;

- наручные часы "<***>", модель "<***>", 02 712, N 67 (на бирке -
<***>) с фирменной упаковкой со следующим содержимым: тканевая салфетка,
тканевые перчатки, лупа, международный гарантийный сертификат, инструкция по
эксплуатации; к часам имеется бирка со следующими обозначениями: "<***>", "ref. <***>", "N 02 717", "L.E. N 67", "кор. и док-ты ожидаем
15.10.13".

Документы, подтверждающие факт совершения таможенных операций с вышеуказанным товаром, а также законность приобретения ООО "Грэйс" данных товаров, отсутствуют, чем нарушены ст. 4, п. 1 ст. 118, ст. 179, ст. 302 ТК ТС, Постановление Правительства от 20.02.2010 года N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимых на таможенную территорию РФ табачной продукции", приказ ГТК РФ от 28.12.2000 года N 1230 "О маркировке отдельных подакцизных товаров акцизными марками".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Грэйс" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- докладной запиской Оперативно-розыскного отдела ЦАТ от 11 августа 2015 года N <***>;

- актом обследования помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств ЦАТ от 17 декабря 2014 года, согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, находится многоэтажный дом N 11, на первом и втором этаже которого находятся нежилые помещения. На втором этаже находится помещение, со слов <***>, арендуемое ООО "Грейс", либо ООО "Резонанс" сотрудником которых он является. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности, владения, и распоряжения нежилым помещением <***> не представлены. Указанное помещение состоит из 8 отдельных проходных помещений. Помещение N 5 представляет собой склад, оборудованный стеллажами. Доступ к помещению организован из помещения N 1. В помещении N 5 находится сейф. На стеллажах и в сейфе обнаружены изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, часы с корпусом из драгоценных металлов, украшенные или не украшенные драгоценными камнями, а именно: наручные часы "<***>", модель "<***>", 03 014, N 10/33 (на бирке - ref GFOls 9100 1253) - 1 шт.; наручные часы "<***>", модель "Tourbillon 24 secondes incline
contemporain", 03 035, N 31/33 (на бирке - ref 9100 1253) - 1 шт.; наручные часы "<***>", модель "Tourbillon 24 secondes incline
contemporain", 03 007, N 03/33 (на бирке - ref 9100 1253) - 1 шт.; наручные часы "<***>", модель "<***>", 02 717, N 72 (на бирке -
<***>) - 1 шт.; наручные часы "<***>", модель "<***>", 01 859, N 33 (на бирке - 9000 2395) - 1 шт.; наручные часы "<***>", модель "<***>", 03 045, N 08/33 (на бирке - 9100 1781) - 1 шт.; наручные часы "<***>", модель "<***>", 02 770, N 15 (на бирке -
9100 1406) - 1 шт.; наручные часы "<***>", модель "<***>", 03 154, N 17 (на бирке - 9100 1781) - 1 шт.; наручные часы "<***>", модель "<***>", 02 712, N 67 (на бирке -
9100 1406) - 1 шт.;

- схемой расположения помещений N 1;

- протоколом изъятия вещей и документов от 17 декабря 2014 года;

- договором субаренды нежилого помещения N <***>от 01 февраля 2014 года, заключенного между ООО "Грэйс" и ИП Бородиным А.И., согласно которому арендодатель предоставляет (в соответствии с договором аренды от 01 февраля 2014 года), арендатор получает во временное пользование (субаренду) административно-управленческое помещение в виде отдельных кабинетов и мест общего пользования площадью 131,9 кв.м. для осуществления уставной деятельности, расположенной по адресу: <***> на срок с 01 февраля 2014 года по 01 января 2015 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14 сентября 2015 года;

- заключением специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 01 июля 2015 года N 26/27/2015, согласно выводов которого представленные на исследование наручные часы торговых марок "CORUM", "<***>", рыночная стоимость которых составила <***>швейцарских франков - <***> руб.;

- заключением эксперта от 27 октября 2015 г. N<***>, согласно которого рыночная цена товаров составила <***> рублей;

- служебной запиской специализированного таможенного поста от 11 августа 2015 года N <***> "О товарном знаке <***>", из содержания которой следует, что в период с 2009 года по настоящее время по ДТ N<***> были оформлены наручные часы торговой марки <***> из золота и платины в количестве четырех штук (артикул 90001154, серийный номер 55; артикул 90001148, серийный номер 93; артикул 90001152, серийный номер 69; артикул 91001781, серийный номер 03/33), получателем которых являлся ООО "Корунд";

- ответом заместителя начальника Центрального информационно-технического таможенного управления от 12 августа 2015 г. N<***>, согласно которого информация о декларировании наручных часов иностранного производства, указанных в письме торговых марок и моделей с 01.01.2009 по настоящее время в ЦБД ЕАИС таможенных органов по состояни. на 12.08.2015 не найдена;

- выпиской из л/с <***>;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

- объяснениями Бородина А.И. от 30 октября 2015 года, заключившего договор аренды с ООО "Грэйс", из содержания которых следует, что 01 мая 2014 года между ИП <***>и <***> "<***>" был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <***>, которое в свою очередь <***>было передано в субаренду ООО "Грэйс" в лице генерального директора Салтыковой Е.А. Род деятельности субарендатора ООО "Грэйс", а также сведения о том, что от именно ООО "Грэйс" по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность <***> Бородину А.И. неизвестны, указанное лицо Бородину А.И. не знакомо. ООО "Грэйс" без ведома ИП Бородина А.И. не могло передавать в субаренду помещение, расположенное по адресу: <***>. Арендную плату за вышеуказанное помещение за период 2014-2015 гг. ООО "Грэйс" перечисляло по безналичному расчету в размере <***>руб., за последние 6 месяцев ООО "Грэйс" платежи за аренду не вносит, однако договор субаренды между сторонами не расторгнут.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра помещений, находящихся в аренде ООО "ГРЭЙС", обнаружены изделия (часы) иностранных торговых марок. Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что указанные предметы были ввезены на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей, при этом оснований для освобождения данных товаров от уплаты таких платежей в соответствии с "Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", не имеется. Согласно заключениям эксперта, назначенным и проведённым в соответствии с требованиями закона, эксперт установил принадлежность исследуемых объектов конкретной часовой торговой марке, в связи с чем при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного потребления они в обязательном порядке подлежали таможенному декларированию.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 121 Таможенного кодекса ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчётность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершённых таможенных операциях.

Поскольку в ходе административного расследования установлено, что ООО "ГРЭЙС" осуществляло на территории Российской Федерации хранение иностранного товара, не прошедшего таможенное оформление, и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины и налоги, его действия правильно квалифицированы по ст. 16.21 КоАП РФ.

Довод о том, что не установлено место совершения правонарушения несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что хранение иностранных товаров ООО "ГРЭЙС" осуществлялось по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д.11, стр.1, где в ходе проведенной проверки и были установлены данные товары.

Несостоятелен довод и о том, что не установлено время совершения правонарушения.

Указанное правонарушение относится к длящимся.

В силу положений ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года N 9199/07 и согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт обнаружения правонарушения установлен в рамках обследования помещения, проведенного 17.12.2014 г., когда и был изъят указанный товар. Таким образом, днем совершения правонарушения является 17 декабря 2015 г.

Факт вынесения определения о возбуждении административного дела 13 августа 2015 г. не свидетельствует о совершении правонарушения именно 13 августа 2015 г.

При таких обстоятельствах довод о том, что цена товара должна устанавливаться была на дату вынесения определения о возбуждении административного дела нельзя признать состоятельным.

Доводы о том, что ООО "ГРЭЙС" не осуществляло хранение товара, поскольку изъятые часы были обнаружены в помещении, переданном ООО "ГРЭЙС" Сафоничеву С.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд обоснованно критически отнесся к указанному доводу и представленному договору субаренды помещения.

У суда второй инстанции нет оснований для иной оценки указанных доказательств, тем более, что эта оценка согласуется с иными доказательствами по делу.

Акт обследования <***> подписал как менеджер компании без замечаний. В акте обследования указано, что со слов <***> на втором этаже находится помещение, арендуемое ООО "Грейс", либо ООО "Резонанс", сотрудником которых он является.

Протокол изъятия Сафоничевым также подписан как менеджером ООО "Грейс" без замечаний.

В материалы дела представлен договор субаренды, заключенный с <***>

К указанному договору надлежит отнестись критически по следующим основаниям.

Так, согласно указанного договора, <***> обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере <***> рублей.

В судебном заседании Салтыкова Е.А. не отрицала того факта, что денежные средства, полученные от <***>, затем сдавались в банк.

Между тем как усматривается из выписки из счета в <***> (ЗАО), в графе "назначение платежа" отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в счет договора аренды, заключенного с <***>

Представленные Салтыковой Е.А. копии приходно-кассовых ордеров о получении денежных средств от <***>, расходно-кассовых ордеров о сдаче денежных средств в банк и выписок из кассовой книги нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку подлинные документы представлены не были. Данные документы были представлены только в суд второй инстанции и ранее на них ни Салтыкова Е.А., ни защитники ООО "ГРЭЙС" не ссылались. Данные документы составлены единолично Салтыковой Е.А., которая, являясь генеральным директором ООО "ГРЭЙС", заинтересована в исходе дела.

Более того, как видно из материалов дела, должностным лицом в рамках указанного дела была назначена экспертиза с целью установления времени составления представленного договора субаренды с <***>, и, согласно выводам указанной экспертизы, дата, указанная в договоре субаренды, не соответствует дате его фактического составления.

Суду были представлены копии писем <***>, в которых он утверждает, что изъятые часы принадлежат ему.

Между тем указанные копии писем не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Так, указанные письма не заверены, в связи с чем установить с определенной степенью уверенности, что данные письма направлены именно <***> нельзя. <***>, утверждая, что товары принадлежат ему, не предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний. Также <***> в указанных письмах не ссылается на какие-либо доказательства принадлежности изъятых товаров (часов) именно ему.

Судом предпринимались попытки вызвать <***> в судебное заседание, с целью дать пояснения относительно указанных писем. Однако, <***> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Адвокат Шеметов М.Н., имеющий связь с <***>, пояснил, что <***> находится вне пределов г. Москвы, но не смог пояснить, где именно.

Поскольку стороны в судебном заседании не настаивали на вызове <***>, суд принял решение рассмотреть дело без его допроса по имеющимся материалам дела.

Согласиться с доводом о том, что отсутствуют доказательства незаконного ввоза товаров на территорию Российской Федерации не представляется возможным.

Так, согласно ответа на запрос о предоставлении сведений по всем факта совершения таможенных операций с наручными часами <***> в период с 2009 г. был получен ответ специализированного таможенного поста от 11 августа 2015 года N 38-13/1246, что в период с 2009 года по настоящее время имели место оформления по ДТ N<***> наручных часов торговой марки <***> из золота и платины в количестве четырех штук (артикул 90001154, серийный номер 55; артикул 90001148, серийный номер 93; артикул 90001152, серийный номер 69; артикул 91001781, серийный номер 03/33), получателем которых являлось ООО "Корунд". Таким образом, из указанного ответа следует, что сведения о декларации изъятых часов отсутствуют.

Согласно ответа заместителя начальника Центрального информационно-технического таможенного управления от 12 августа 2015 г. N<***> на запрос о декларировании часов (в запросе указаны конкретные марки, модели, артикулы (референсы) серийные и индивидуальные номера), информация о декларировании наручных часов иностранного производства, указанных в письме торговых марок и моделей с 01.01.2009 по настоящее время в ЦБД ЕАИС таможенных органов по состоянию на 12.08.2015 не найдена;

Согласно заключения эксперта от 27 октября 2015 г. N<***> (т.3, л.д.15-36) модельный ряд часов определен не ранее 2009 г.

Довод о том, что данное заключение противоречит заключению того же специалиста N<***> (том 1 л.д.98-158), не соответствует действительности, поскольку данные о модельном ряде как в заключении специалиста, так и в экспертном заключении согласуются между собой.

Вопреки доводам жалобы отсутствуют также противоречия между сведениями в служебной записке от 11.08.2015 г. N<***>и служебной записке от 26.11.2015 г. N26-11/416 о декларировании за период с 2009 г. по ДТ N<***>наручных часов торговой марки <***> в количестве четырех штук (артикул 90001154, N 55; артикул 90001148, N 93; артикул 90001152, серийный номер 69; артикул 91001781, N 03/33), получателем которых являлся <***>.

Экспертное заключение о стоимости товаров имеется в материалах дела. Вопреки доводам жалобы оснований для иной оценки заключения эксперта о стоимости товара не имеется.

Выводы эксперта о стоимости товаров обоснованы. Порядок проведения экспертизы нарушен не был. Сомневаться в правильности выводов эксперта и его компетентности у суда не имелось.

Довод о том, что проведенное изъятие товаров в ходе оперативно-розыскных мероприятий является незаконным, не может быть признан состоятельным.

Довод о том, что оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <***>, было проведено с целью выявления административных правонарушений, не соответствует действительности.

В силу положений п.8 ст.6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится в том числе обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

Таким образом, действительно оперативно-розыскные мероприятия не могут быть осуществлены в рамках административного производства и в целях выявления административного правонарушения.

Однако как видно из имеющейся в материалах дела копии постановления N<***>от 17 декабря 2014 г., оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <***>, было проведено с целью обнаружения сведений о преступлении (следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов и документов, имеющих отношение к преступлению), в связи с тем, что Оперативно-розыскной отдел ЦАТ обладал информацией о возможных нарушениях таможенного законодательства при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров иностранного производства.

При этом материалы дела не содержат сведений, что данное определение было оспорено и отменено.

Изъятие товаров также имело место в рамках осуществления оперативно-розыскного мероприятия.

При таких обстоятельствах считать, что изъятие товаров осуществлено в нарушение требований закона, на основании незаконно-проведенного оперативно-розыскного мероприятия, у суда не имеется.

В силу положений ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями свидетелей.

В силу положений ст. 24.5, 26.1 КоАП РФ обязанность по установлению всех обстоятельств по делу лежит на лице, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах, суд вправе был допросить представителя ЦАТ об обстоятельствах, известных ему по указанному делу.

Доводы настоящей жалобы не опровергают правильность выводов суда о наличии в действиях ООО "ГРЭЙС" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, направлены на субъективную оценку норм права требований законодательства.

Доказательств законности получения товара - часов ООО "ГРЭЙС" в материалы дела не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ГРЭЙС".

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "ГРЭЙС".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО "ГРЭЙС" назначено в пределах санкции, установленной ст. 16.21 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, отвечающему требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ГРЭЙС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.