Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-2927/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.П. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, которым

*** А.П., *** года рождения, уроженец ***., зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

5 ноября 2015 года в отношении *** А.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит *** А.П. в жалобе, указывая на то, что постановление основано на сфальсифицированных сотрудниками полиции доказательствах.

*** А.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что *** А.П. 5 ноября 2015 года в 11 час. 50 мин. по адресу: г. *** у Приёмной Администрации Президента РФ, в составе группы граждан в количестве 2-х человек принял участие в публичном мероприятии (пикете), уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом держал в руках плакат с надписью тематического содержания, тем самым нарушил положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения *** А.П. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2015 года ЦАО N ***, согласно которому *** А.П. 5 ноября 2015 года в 11 час. 50 мин. по адресу: ***, у Приёмной Администрации Президента РФ, принял участие в публичном мероприятии (пикете) в составе группы граждан в количестве 2-х человек без уведомления органов исполнительной власти города Москвы, при этом держал в руках плакат с надписью тематического содержания;

- протоколом об административном задержании *** А.П. от 5 ноября 2015 года ЦАО N ***;

- протоколом о доставлении *** А.П. в ОП "Китай-город" УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 5 ноября 2015 года ЦАО N ***;

- рапортами сотрудников полиции *** А.М., *** М.В., согласно которым 5 ноября 2015 года в 11 часов 50 минут по адресу: *** (у Приёмной Администрации Президента РФ) ими был задержан и доставлен в дежурную часть ОП "Китай-город" г. Москвы гражданин *** А.П., который участвовал в публичном мероприятии с группой граждан в количестве 2-х человек без уведомления органов исполнительной власти города Москвы, при этом держал в руках плакат с надписью тематического содержания.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции *** А.М., *** М.В., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора *** А.П. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено судьёй на основе доказательств, сфальсифицированных сотрудниками полиции, не может быть принят во внимание, поскольку факт фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении подлежит установления не в рамках производства по настоящему делу.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанным Федеральным законом, в том числе положениями статьи седьмой, предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что *** А.П., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял участие в пикете, однако не являлся его организатором, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание *** А.П. назначено с учётом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.П. оставить без изменения, а жалобу *** А.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин