Решение Московского городского суда от 8 апреля 2016 г. N 7-3461/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рябиковой М.А. - Безниско О.Д. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г., которым Рябикова М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

установил:

31 октября 2015 года дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Рябиковой М.А.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Рябиковой М.А. - Безниско О.Д. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, отсутствует событие правонарушения.

Рябикова М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о чем также сообщил суду ее защитник и просил рассмотреть дело в отсутствии Рябиковой М.А. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии Рябиковой М.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Рябиковой М.А. - Безниско О.Д., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как указано в постановлении суда первой инстанции Рябикова М.А. 31 октября 2015 года в 16 часов 20 минут по адресу: гор. Москва, <***>около музея "<***>" организовала не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве примерно 30 человек, при этом проводила пикет, держа в руках плакат тематического содержания, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры музею "<***>".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рябиковой М.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Рябикова М.А. 31 октября 2015 года в 16 часов 20 минут по адресу: гор. Москва, <***>около музея "<***>" организовала не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве примерно 30 человек, при этом проводила пикет, держа в руках плакат тематического содержания, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры музею "<***>";

- протоколами об административном задержании и доставлении Рябиковой М.А. в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ:

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции <***>и <***>, из которых следует, что Рябикова М.А. 31 октября 2015 года в 16 часов 20 минул по адрес): гор. Москва, <***> около музея "<***>" организовала не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве примерно 30 человек, при этом проводила пикет, держа в руках плакат тематического содержания, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры музею "<***>".

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рябиковой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для оговора Рябиковой М.А. у <***> и <***>не установлено.

Рапорты и объяснения указанных лиц соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял в качестве доказательств рапорты сотрудников полиции.

Поскольку в материалах дела имелись объяснения указанных лиц, у суда не имелось оснований для их повторного допроса.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не представляется возможным.

Наличие у Рябиковой М.А. плаката не отрицалось как самой Рябиковой М.А., так и ее защитником Безниско О.Д. в судебном заседании.

Довод о том, что ходатайства рассмотрены без удаления судьи в совещательную комнату, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку удаление судьи в совещательную комнату при вынесении определений действующим КоАП РФ не предусмотрено.

Довод о том, что Рябикова М.А. не участвовала в массовом мероприятии и не организовывала его, противоречит материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении Рябикова М.А. не отрицала того обстоятельства, что, что в результате ее действий по адресу: г. Москва, Пл. Революции, лд.2/3 собрались граждане в количестве примерно 30 человек, чем были созданы помехи передвижению пешеходов и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры.

В судебном заседании Московского городского суда защитник Безниско О.Д. подтвердил, что его подзащитная проводила пикет на ступеньках музея и, наверняка, около нее собрался народ.

Довод о том, что Рябикова М.А. вправе была проводить одиночный пикет, не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление не требуется в случае пикетирования, осуществляемом одним участником.

Между тем Рябиковой М.А. не вменяется участие в публичном мероприятии без предварительного уведомления о его проведении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Тот факт, что именно в результате действий Рябиковой М.А. собрались граждане в количестве примерно 30 человек и создавали помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры музею "<***>", свидетельствует о наличии в действиях Рябиковой М.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, выводов судьи районного суда не опровергают.

Суд обоснованно отказал в заявленных ходатайствах , в том числе о вызове свидетелей. Оснований не согласиться с данным определением у суда второй инстанции не имеется.

Постановление о привлечении Рябиковой М.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, является справедливым. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Рябиковой М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.