Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-4144/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зониса А.С. на решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года, которым

постановление *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Козлова В.С. от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зониса А.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 15 декабря 2015 года Зонис А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Зонис А.С. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Зонис А.С. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД, решение судьи районного суда, считая их незаконными, поскольку в деле отсутствуют доказательства его вины, нет фото-, видео- доказательств либо свидетельских показаний.

В судебное заседание Зонис А.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемых актов. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что находились с сыном в машине на территории дачного массива. Он (Зонис А.С.), выключил двигатель автомобиля, посадил сына за руль и стал его учить, как правильно переключать передачи на коробке передач в автомобиле. Также пояснил, что он (Зонис А.С.) отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, так как был не согласен с нарушением.

Выслушав Зониса А.С., проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2015 года в *** часов *** минут Зонис А.С. по адресу: *** управлял автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, передал управление вышеуказанным автомобилем лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством - ***, который не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Таким образом, Зонис А.С. нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зониса А.С. подтверждена: протоколом N*** об административном правонарушении от 17 октября 2015 года.

Довод в жалобе на отсутствие фото- или видео- фиксации правонарушения, свидетельских показаний, не может служить основанием для признания обжалуемых актов незаконными, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зониса А.С.

Действия Зониса А.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьёй первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении Зониса А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зонису А.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 15 декабря 2015 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зониса А.С. оставить без изменения, жалобу Зониса А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула