Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-4239/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мясниковой М.В. - Лыгиной О.О. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление *заместителя начальника МАДИ от 16 апреля 2015 года по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Мясниковой М.В., жалоба Мясниковой М.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением * заместителя начальника МАДИ от 16 апреля 2015 года Мясникова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 24 ноября 2015 года вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мясниковой М.В. было оставлено без изменения , жалоба Мясниковой М.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года постановление и решение должностных лиц административного органа были оставлены без изменения, жалоба Мясниковой М.В., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мясниковой М.В. - Лыгина О.О. ставит вопрос об отмене решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы, ссылаясь на недоказанность вины Мясниковой М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

В заседание суда второй инстанции Мясникова М.В. и ее защитник Лыгина О.О. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, а также постановленного судьей районного суда решения в виду следующего.

Как следует из материалов дела 09 апреля 2015 года в 11 час. 39 мин. по адресу: г. Москва, *, Мясникова М.В. в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДЦ РФ, совершила остановку транспортного средства марки * синий темный, государственный регистрационный знак * тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Мясниковой М.В. подтверждена фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Мясниковой М.В. имеет заводской номер N 10, свидетельство о поверке *, действительное до 30 апреля 2015 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Черемушкинского районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Мясниковой М.В. в нарушении требований п. 3.27 Приложения N 1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано после знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Изучение представленных по делу доказательств в их совокупности судом второй инстанции свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностные лица МАДИ и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства по делу, дали надлежащую юридическую оценку действиям Мясниковой М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования всех представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и доказанности виновности Мясниковой М.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу обжалуемых актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе представленные заявителем, подробно изложены в принятых решениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Мясниковой М.В., - не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление *заместителя начальника МАДИ от 16 апреля 2015 года, решение начальника МАДИ от 24 ноября 2015 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, вынесенные в отношении Мясниковой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Мясниковой М.В. - Лыгиной О.О., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк