Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-8682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Ильиной О. В., Лимоновой Л. Ф. при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р. Э. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Куклиной Н. Б. к Капустину В. В., ОАО "Полевская коммунальная компания", АО "Расчётный центр Урала", АО "ГАЗЭКС", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов

по апелляционным жалобам ответчиков - ОАО "Полевская коммунальная компания" в лице представителя Курчевской Н. А. и ОАО "ЭнергосбытТ Плюс" в лице представителя Сопчук А. Н. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 29.01.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя ответчика ОАО "Полевская коммунальная компания" - Потапченко Л. Ю., объяснения представителя ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" - Сопчук А. Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Куклина Н. Б. обратилась в суд с названным иском к Капустину В. В., ОАО "Полевская коммунальная компания", АО "Расчётный центр Урала", АО "ГАЗЭКС", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". В обоснование иска указала, что она и Капустин В. В. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: " ... ". Капустин В. В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением не имеется. Во внесудебном порядке разрешить спор о порядке и размере участия в указанных расходах они не могут.

Просит определить порядок и размер участия Куклиной Н. Б., Капустина В. В. в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно доле каждого в праве собственности на квартиру, возложить на ОАО "Расчётный центр Урала", ОАО "Полевская коммунальная компания", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и АО "ГАЗЭКС" обязанность заключить отдельные соглашения с Куклиной Н. Б., Капустиным В. В. и выдать отдельные платёжные документы на оплату жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение Куклиной Н. Б., Капустину В. В.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 29.01.2016исковые требования удовлетворены, постановлено:

определить порядок участия Куклиной Н. Б. и Капустина В. В. в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение:

установить, что Куклина Н. Б. и Капустин В. В. несут расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли каждый от начисляемых АО "Расчетный центр Урала" от имени ОАО "Полевская коммунальная компания" сумм,

установить, что Куклина Н. Б. и Капустин В. В. несут расходы по оплате коммунальной услуг энергоснабжения в размере 1/2 доли каждый от начисляемых ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" сумм,

установить, что Куклина Н. Б. и Капустин В. В. несут расходы по оплате коммунальной услуг газоснабжения в размере 1/2 доли каждый от начисляемых АО "ГАЗЭКС" сумм,

обязать ОАО "Полевская коммунальная компания" заключить соглашение с Куклиной Н. Б. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

обязать АО "ГАЗЭКС" заключить соглашение с Куклиной Н. Б. об определении порядка и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу газоснабжения,

обязать ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключить соглашение с Куклиной Н. Б. об определении порядка и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу электроснабжения,

обязать ОАО "Расчетный центр Урала", АО "ГАЗЭКС", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" выдавать Куклиной Н. Б. и Капустину В. В. отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение,

а также взыскать с Капустина В. В. в пользу Куклиной Н. Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., взыскать с АО "Расчетный центр Урала", АО "ГАЗЭКС", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ОАО "Полевская коммунальная компания" в доход бюджета Полевского городского округа по " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Полевская коммунальная компания" просит решение суда отменить в части возложения обязанности на ОАО "Полевская коммунальная компания", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Куклина Н. Б. и Капустин В. В. состояли в браке, им принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: " ... ".

Между ними отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг.

ОАО "Полевская коммунальная компания" осуществляет работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в указанном доме, оказывает услуги по водоотведению, предоставлению холодного водоснабжения, горячему водоснабжению и отоплению, осуществляет вывоз мусора на основании договора управления многоквартирным домом.

ЗАО "ГАЗЭКС" предоставляет дому услуги по газоснабжению, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" - по электроснабжению.

Между ОАО "Полевская коммунальная компания" (принципал) и АО "Расчётный центр Урала" (агент) заключен агентский договор от " ... ", в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать действия, связанные с организацией получения от имени принципала денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанным услуги, составления от своего имени расчётных документов (счета, квитанции).

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу, что поскольку между Куклиной Н. Б. и Капустиным В. В. отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по содержанию общего имущества, то необходимо принять решение об установлении за каждым собственником размера платы за жилье в размере причитающейся на каждого из них долей, то есть по 1/2 на каждого.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в том числе апелляционные жалобы ответчиков не содержат оснований, по которым лица, их подавшие, считают решение суда в указанной части неправильным. Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд пришел к выводу, что обязанность по заключению с каждым из сособственников отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит возложению на управляющую компанию, ЗАО "ГАЗЭКС" ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", а обязанность по выдаче отдельных платёжных документов - на ЗАО "ГАЗЭКС" ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", а также АО "Расчётный центр Урала", которому от управляющей компании переданы полномочия по совершению такого юридического действия.

Судебная коллегия полагает, что в данной части решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (абз. 1).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (абз. 2 п. 30 постановления Пленума ВС РФ N 14).

Вместе с тем, по настоящему делу истец является участником долевой собственности жилого помещения. Как участник долевой собственности она имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи Капустина В. В.

Вместе с тем, данное право нарушено только Капустиным В. В., который уклоняется от определения порядка несения соответствующих расходов. Как следует из материалов дела ответчики ОАО "Полевская коммунальная компания", АО "Расчётный центр Урала", АО "ГАЗЭКС", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг смогут оформлять только после представления соответствующего соглашения участниками долевой собственности и их волеизъявления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчиков ОАО "Полевская коммунальная компания", на АО "ГАЗЭКС", на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанностей заключить соглашение с Куклиной Н. Б., об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчики являются надлежащими в части возложения обязанности оформить отдельные платежные документы. Так, Куклина Н. Б. как собственник жилого помещения с одной стороны и ответчики, которые оказывают соответствующие услуги собственнику, состоят в договорных правоотношениях по поводу предоставления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья, которые регулируются как главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части оплаты данных услуг ответчики являются кредиторами, тогда как Куклина Н. Б. - должником.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом, она как должник в данном обязательстве для надлежащего исполнения своего обязательства вправе требовать от ответчиков оформления отдельного платежного документа в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решением суда определен размер участия Куклиной Н. Б. в оплате жилья и коммунальных услуг, соответственно, обязанность по оформлению платежного документа на данных ответчиков возложена правомерно в связи с чем в данной части доводы апелляционных жалоб отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, по настоящему делу отсутствуют основания для взыскания с ответчиков АО "Расчётный центр Урала", АО "ГАЗЭКС", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" государственной пошлины в доход бюджета Полевского городского округа по 300 руб. с каждого.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку из материалов дела усматривается, что данный спор возник в связи с фактическим и процессуальным виновным поведением только ответчика Капустина В. В., соответственно, даже при удовлетворении исковых требований к ответчикам в части возложения обязанности оформить платежные документы отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности нести дополнительное процессуальные издержки в связи с судебным разбирательством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение подлежит отмене в части возложения на ОАО "Полевская коммунальная компания", на АО "ГАЗЭКС", на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанности заключить соглашение с Куклиной Н. Б. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, а также в части взыскания с АО "Расчётный центр Урала", АО "ГАЗЭКС", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в доход бюджета Полевского городского округа по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 29.01.2016 отменить в части

возложения на ОАО "Полевская коммунальная компания", на АО "ГАЗЭКС", на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанностей заключить соглашение с Куклиной Н. Б. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги,

а также отменить в части взыскания с АО "Расчётный центр Урала", АО "ГАЗЭКС", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в доход бюджета Полевского городского округа по 300 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

О. В. Ильина

Судья

Л. Ф. Лимонова