Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-8031/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Старкова М.В.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Бочкарева Д.Г. к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в изъятии земельного участка путем выкупа

по апелляционной жалобе административного истца Бочкарева Д.Г. на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя административного истца Бочкарева Д.Г. - Мурашевой М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Королевой Л.Ф., возразившей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бочкарев Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:451, выраженного в письме от 03 апреля 2015 года N 21.13-16/761, возложении обязанности на Администрацию города Екатеринбурга в течение одного месяца с момента получения решения суда издать постановление об изъятии у Бочкарева Д.Г. путем выкупа для муниципальных нужд указанного земельного участка, в течение 5 рабочих дней с момента издания постановления направить в адрес Бочкарева Д.Г. проект договора о выкупе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 декабря 2012 года обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением об изъятии земельного участка, площадью 25210 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0513037:451, расположенного по адресу: город Екатеринбург, северо-восточнее пос. Горный Щит, путем его выкупа для муниципальных нужд, на которое Администрация города Екатеринбурга письмом от 16 января 2013 года N 21.13-10/83 отказала в выкупе принадлежащего Бочкареву Д.Г. земельного участка. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 июля 2014 года данное решение Администрации города Екатеринбурга было признано незаконным, на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бочкарева Д.Г. 16 марта 2015 года было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Администрация города Екатеринбурга повторно рассмотрела заявление Бочкарева Д.Г., решением, изложенном в письме от 03 апреля 2015 года N 21.13-16/761, повторно отказала в выкупе земельного участка, принадлежащего административному истцу. Указанный отказ является незаконным, поскольку он нарушает его права как собственника земельного участка вследствие невозможности его использования по назначению. Нарушена процедура изъятия земельного участка, Администрацией города Екатеринбурга осуществлено непосредственное фактическое изъятие земельного участка для нужд иных собственников поселка без принятия решения об изъятии и возмещении его стоимости.

Административный истец Бочкарев Д.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Представитель административного истца Мурашева М.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Королева Л.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что законом установлена процедура по изъятию земельного участка, принятие решения об изъятии земельного участка является правом, но не обязанностью органа местного самоуправления, сопряжено с финансовыми затратами. Пятидневного срока для выкупа земельного участка законом не предусмотрено. Постановление Главы города Екатеринбурга от 16 мая 2008 года N 1743 утверждает проект планировки территории и не является решением об изъятии земельного участка, было принято до постановки спорного земельного участка на кадастровый учет. Бочкарев Д.Г. знал о конфигурации земельного участка при его приобретении, должен предъявлять требования к продавцу земельного участка, если эти сведения не были ему известны на момент его приобретения. Администрация города Екатеринбурга не принимала решения о строительстве дорог.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2016 года административное исковое заявление Бочкарева Д.Г. оставлено без удовлетворения.

Административным истцом на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что спорный земельный участок является территорией общего пользования, не принята во внимание преюдициальность значения судебного акта, вынесенного 09 июля 2014 года. Нарушены права собственника земельного участка и процедура изъятия земельного участка.

Административный истец Бочкарев Д.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бочкарев Д.Г. на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2009 года является собственником земельного участка площадью 25210 кв.м., расположенного по адресу: город Екатеринбург, северо-восточнее пос. Горный Щит Земельный, с кадастровым номером 66:41:0513037:451. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками.

19 декабря 2012 года Бочкарев Д.Г. обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением об изъятии данного земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решением Администрации города Екатеринбурга от 16 января 2013 года Бочкареву Д.Г. отказано в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка, которое было обжаловано заявителем в суд. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 июля 2013 года данное решение Администрации города Екатеринбурга было признано незаконным, на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бочкарева Д.Г. 16 марта 2015 года было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Администрация города Екатеринбурга повторно рассмотрела заявление Бочкарева Д.Г., решением от 03 апреля 2015 года N 21.13-16/761 повторно отказала в выкупе земельного участка, принадлежащего административному истцу, которое является предметом оспаривания по настоящему дела.

Как следует из решения Администрации города Екатеринбурга, выраженного в ответе от 03 апреля 2015 года N 21.13-16/761, основанием для отказа в выкупе земельного участка, принадлежащего Бочкареву Д.Г., со ссылками на положения статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что Администрацией города Екатеринбурга решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось. Постановление Главы Екатеринбурга от 16 мая 2008 года N 1743, которым утвержден проект планировки территории жилого района "Горный Щит", принято в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, и не является решением об изъятии указанного земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами.

Судом первой инстанции правильно применены указанные нормы материального права, а также положения статей 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрацией города Екатеринбурга обоснованно отказано заявителю в выкупе земельного участка, так как органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в порядке и по основаниям, предусмотренным земельным законодательством. Ссылка Бочкарева Д.Г. на постановление Главы города Екатеринбурга от 16 мая 2008 года N 1743, которым утвержден проект планировки территории жилого района "Горный Щит", необоснованна, поскольку по смыслу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в проекте планировки определяется, какие именно объекты могут быть размещены на той или иной территории, при этом проект планировки не является актом распоряжения земельными участками, в том числе решением об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Судебная коллегия также считает, что, исходя из положений частей 1, 3 статьи 9, статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее изменение в будущем, в связи с чем, находит доводы административного истца об изъятии его земельного участка путем принятия указанного проекта планировки несостоятельными. Обстоятельство, что земельный участок административного истца используется иными лицами для проезда, не свидетельствует о том, что земельный участок был предоставлен им для этих целей именно Администрацией города Екатеринбурга, поскольку документально не подтверждается.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении настоящего дела по существу в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет: имеет ли орган местного самоуправления полномочия на принятие решения; соблюден ли порядок принятия решения в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Указанные обстоятельства судом были проверены, нарушений, допущенных Администрацией города Екатеринбурга, не установлено.

При этом фактические действия иных лиц в отношении пользования земельным участком, находящимся в собственности административного истца, нарушающие его право собственности, требования административного истца, фактически направленные на принудительное изъятие земельного участка, не подлежат проверке и рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку носят исковой характер и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальности решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 июля 2013 года являются несостоятельными, поскольку предметом оспаривания являлось иное решение Администрации города Екатеринбурга, принятое также по иным основаниям.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бочкарева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

М.В. Старков