Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-3157/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Пантелеева В.М., Щипуновой М.В.,

при секретаре Куницыной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Авдонина И.А. к кооперативу по строительству хозблоков и автостоянки "Фаэтон", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности, по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова, кооператива по строительству хозблоков и автостоянки "Фаэтон" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Авдонина И.А., его представителя - адвоката Горюновой А.М., поддержавших исковые требования возражавших против отмены решения суда, представителей кооператива по строительству хозблоков и автостоянки "Фаэтон" Куличковой Н.А., Тюсина А.Н., поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия,

установила:

Авдонин И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к кооперативу по строительству хозблоков и автостоянки "Фаэтон" (далее кооператив "Фаэтон"), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о признании права собственности на 1/95 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение N общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", в обоснование которых ссылался на то обстоятельство, что является членом указанного кооператива, полностью оплатил паевой взнос, однако уведомлением от 08 декабря 2014 г. N 01/627/2014-272 государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/95) приостановлена, в связи с отсутствием судебного решения о признании права собственности на 1/95 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилого помещения N общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Поскольку признание за ним права собственности на долю в праве собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке произведено быть не может, Авдонин И.А. обратился за судебной защитой.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены, за Авдониным И.А. признано право собственности на 1/95 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение N общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным и просит его отменить. В доводах указывает, что в материалы гражданского дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца зарегистрированного права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также сведений о том, что при возведении спорного объекта недвижимости не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательства принятия истцом мер по легализации постройки в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель кооператива "Фаэтон" также высказывает несогласие с постановленным судом решением и просит его отменить. В доводах указывает на то обстоятельство, что судом не в полной мере исследованы имеющие значение для дела обстоятельства. Не учтено, что Авдонин И.А. исключен из членов кооператива на общем собрании 16 ноября 2014 г., представленные им доказательства в обоснование заявленных требований являются недопустимыми. Кроме того, кооператив не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять необходимые доказательства.

В возражениях и в дополнениях на апелляционные жалобы Авдонин И.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что кооператив "Фаэтон" о времени и месте рассмотрения дела был извещен почтовой корреспонденцией, однако сведений о вручении судебного извещения в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика - кооператива "Фаэтон" о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции кооператива "Фаэтон" судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 04 мая 2016 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел: N 2-12/2012 по иску Окуньковой Н.Д. и др. к кооперативу "Фаэтон" о признании права собственности, N 2-3737/2010 по иску Владимирова И.А. к кооперативу "Фаэтон" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, N 2-5964/2014 по иску Авдонина И.А., Сухова А.И. к кооперативу "Фаэтон" о признании общего собрания членов кооператива и принятые решения недействительными, N 2-3114/2015 по иску Авдонина И.А., Сухова А.И. к кооперативу "Фаэтон" о признании решений, принятых на общем собрании членов кооператива "Фаэтон" недействительными (ничтожными), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Саратова N 360-84 от 15 июля 1994 г. и государственного акта N Сар-64-48-01-002295 за кооперативом "Фаэтон" закреплен фактически занимаемый земельный участок площадью 0,4512 га для строительства подземных хозблоков и автостоянки на "адрес".

Судебной коллегией установлено, что здание подземной автостоянки и хозблоков было построено в 1995 г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции Федерального закона N 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г.).

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в редакции, действующей на дату постройки).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона N 258-ФЗ от 13 июля 2015 г. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-12/2012 по иску Окуньковой Н.Д., Минеевой И.Ю., Стародубцевой С.М., Толкачева Л.В., Кочанова А.И., Тюсина А.Н., Елистратовой Т.В., Севостьянова В.П., Михайлова А.М., Егерева А.В., Суханова А.П., Погосова А.А., Давыдова Ф.С., Горбунова В.В., Меркулова О.И. к кооперативу по строительству хозблоков и автостоянки "Фаэтон", администрации г. Саратова о признании права собственности, обозреваемого в судебном заседании апелляционной инстанции, на основании устава кооператива, свидетельства о государственной регистрации местоположение автостоянок и хозблоков кооператива определено по адресу: "адрес".

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представители ответчика кооператива "Фаэтон" ссылались на то обстоятельство, что Авдонин И.А. в члены кооператива не принят, поскольку членом кооператива была его мать - А.В.М. Кроме того, истец исключен из членов кооператива общим собранием 16 ноября 2014 г.

Между тем данные обстоятельства не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. К такому выводу судебная коллегия приходит в связи со следующим.

Как следует из представленной в материалы гражданского дела справки от 23 декабря 2009 г., выданной председателем кооператива "Фаэтон", за подписью председателя кооператива В.И.А. и главного бухгалтера С.М.С., Авдонину И.А., на указанную дату он являлся членом кооператива "Фаэтон" по строительству хозблоков и автостоянки, расположенного по адресу: "адрес" владел в подземной автостоянке этого кооператива автостояночным местом N. Паевой взнос выплачен полностью на 17 февраля 2000 г.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции ответчиком не отрицалось, что председателем кооператива "Фаэтон" в 2009 г. являлся В.И.А.

Исходя из сведений, содержащихся в членской книжке на имя Авдонина И.А., выданной ему 24 февраля 2000 г., им уплачен паевой взнос в размере 12100 руб. 17 февраля 2000 г. Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы гражданского дела квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от 17 февраля 2000 г.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции ответчиком признан факт того, что по состоянию на 19 декабря 2010 г. Авдонин И.А. являлся членом кооператива "Фаэтон" и за ним закреплено автостояночное место N. Кроме того, стороной ответчика не отрицался факт использования стояночного места N истцом по назначению и в настоящее время. Иных лиц, заявляющих свои права на спорное имущество, не имеется.

Как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что не истцом, а другим лицом (его матерью) был выплачен паевой взнос. Представитель ответчика Куличкова Н.А. подтвердила суду апелляционной инстанции, что доказательствами вступления в члены кооператива матери истца кооператив не располагает.

В суде апелляционной инстанции нашел подтверждение тот факт, что членский взнос Авдонину И.А., несмотря на исключение его из членов кооператива на общем собрании 16 ноября 2014 г., вопреки положениям п. 11 Устава кооператива "Фаэтон" выплачен не был.

В исключение из общего правила о возникновении права собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2013 г.) право собственности на гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, у члена кооператива возникает с момента полной выплаты паевого взноса кооперативу, предоставившего данное помещение (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (ст. ст. 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Решением, принятым на общем собрании кооператива "Фаэтон" 16 ноября 2014 г., Авдонин И.А. был исключен из членов кооператива.

Вопреки доводам жалобы закон не связывает возможность возникновения права собственности у члена кооператива с другими обстоятельствами, в том числе с исполнением обязательств члена кооператива перед кооперативом.

Само по себе исключение из кооператива по строительству хозблоков и автостоянки не может являться основанием для лишения права собственности, так как никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Наличие в гражданских делах N 2-5964/2014, N 2-3737/2010, N 2-3114/2015, обозреваемых в суде апелляционной инстанции, списков членов кооператива "Фаэтон" часть из которых содержит сведения о членстве Авдонина И.А., а часть таких сведений не содержит, не опровергает того обстоятельства, что истец являлся членом кооператива и им в полном размере в 2000 г. выплачен паевой взнос.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено экспертное исследование, произведенное ООО "Приоритет-оценка", согласно выводов которого 1/95 доля Авдонина И.А. (стояночное место N в подземной автостоянке "Фаэтон") в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" находится в границах земельного участка с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу.

Из экспертного исследования следует, что 1/95 доли Авдонина И.А (стояночное место N в подземной стоянке "Фаэтон") в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N общей площадью 2845,1 кв.м, литер С, расположенный по адресу: "адрес" соответствует требованиям строительных, пожарных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Доказательств, которые бы опровергали выводы экспертного исследования стороной ответчика не представлено. В судебном заседании апелляционной инстанции представителям кооператива "Фаэтон" Куличковой Н.А. и Тюсину А.Н. было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако такое ходатайство заявлено стороной ответчика не было. В связи с чем судебная коллегия полагает, что экспертное исследование является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим основание заявленных истцом требований.

Таким образом, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств и названных положений закона приходит к выводу о том, что строительство подземных хозблоков и автостоянки осуществлялось кооперативом "Фаэтон" на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, а созданные объекты недвижимости соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности истца на заявленный объект недвижимости возникло в 2000 г. со дня выплата паевого взноса, что соответствует положениям ст. 218 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы администрации МО "Город Саратов" об отсутствии доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок, занимаемый спорным строением, являются необоснованными, поскольку опровергаются постановлением администрации г. Саратова от 15 июля 1994 г. N 360-84 и государственным актом о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка кооперативу по строительству хозблоков и автостоянки "Фаэтон" на основании которых земельный участок, занятый спорными строениями, предоставлен кооперативу "Фаэтон", членом которого являлся истец.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При указанных обстоятельствах отсутствие разрешений на строительство, а также на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/95 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы кооператива "Фаэтон" о необходимости получения согласия других собственников на заявленные истцом требования, поскольку доводы сводятся к ошибочному толкованию законодательства. Кроме того, судебная коллегия считает установленным факт распределения автостояночного места N Авдонину И.А., поскольку это подтверждается представленными стороной истца доказательствами - списком членов кооператива "Фаэтон" по состоянию на 22 ноября 2013 г.

Следует также отметить, что на общем собрании членов кооператива "Фаэтон" 19 декабря 2010 г. было принято решение о закреплении за каждым пайщиком доли собственности (гражданское дело N 2-12/2012 л.д. 75).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной истца представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих вступление в члены кооператива "Фаэтон", уплату паевого взноса, оплату налога, иных платежей за автостояночное место N. В связи с чем исковые требования Авдонина И.А. подлежат удовлетворению.

Поскольку судебная коллегия в связи с нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права перешла к рассмотрению дела без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2015 г. подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с чем надлежит принять новое решение, которым исковые требования Авдонина И.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решением, которым исковые требования Авдонина И.А. к кооперативу по строительству хозблоков и автостоянки "Фаэтон", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Авдониным И.А. право собственности на 1/95 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение N общей площадью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи