Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-7048/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Дударёк Н.Г., Сорокина А.В.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бабченко И.С.,

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2016 года,

по гражданскому делу по иску Бабченко Ирины Сергеевны к Государственному автономному учреждению культуры "Новокузнецкий драматический театр" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бабченко И.С. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры "Новокузнецкий драматический театр" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2005 года истец была принята на работу в государственное учреждение культуры "Новокузнецкий драматический театр" в качестве артистки 13 разряда.

01.09.2006 года истец была переведена артисткой 14 разряда.

01.01.2009 года государственное учреждение культуры "Новокузнецкий драматический театр" было переименовано в государственное автономное учреждение культуры "Новокузнецкий драматический театр".

01.12.2014 года истец стала артистом драмы - ведущим мастером сцены.

11 декабря 2015 года согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-к истец была уволена из государственного автономного учреждения культуры "Новокузнецкий драматический театр" по инициативе работодателя в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Увольнение считает незаконным. О проведении аттестации истца уведомили за один месяц. Однако с представленными в аттестационную комиссию материалами истец ознакомлена не была.

Вся аттестация, длившаяся 5-7 минут, заключалась лишь в том, что истец по своей инициативе прочла членам комиссии отрывок из поэмы Анны Андреевны Ахматовой "Реквием".

Решение аттестационной комиссии до сведения истца непосредственно после подведения итогов голосования доведено не было. Членами аттестационной комиссии, многие из которых не имеют никакого отношения к актерскому мастерству, при проведении аттестации вообще никак не было учтено творчество, звания, награды, истца, отзывы критиков.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который я оцениваю в 50 000 рублей.

Истец просит суд восстановить на работе в государственном автономном учреждении культуры "Новокузнецкий драматический театр" в качестве артиста драмы-ведущего мастера сцены с 12.12.2015 года, взыскать с государственного автономного учреждения культуры "Новокузнецкий драматический театр" в средний заработок за время вынужденного прогула с 12.12.2015 года по день вынесения решения суда из расчета среднего дневного заработка, равного 924,75 руб., взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Бабченко И.С. на иске настаивала.

Представитель ГАУК "Новокузнецкий драматический театр" - Червоткина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требования.

В апелляционной жалобе Бабченко И.С., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что результаты аттестации, проведенные в отношении нее на основании Положения о порядке проведения аттестации работников ГАУК "Новокузнецкий драматический театр" не могут являться основанием для ее увольнения, так как была проведена в отсутствие на то правовых оснований.

Также суд не принял во внимание п. 1.3 данного положения, согласно которого артисты драмы не подлежат аттестации.

Считает, что проведенная аттестации проведена с существенными нарушения, выраженные тем, что со сроком проведения аттестации и составом аттестационной комиссии ее никто не знакомил.

Кроме того, аттестация проводилась менее 6 месяцев.

Указывает, что в аттестационной комиссии входили посторонние люди, не относящиеся высококвалифицированным специалистам в области театральной деятельности (юрист и специалист по кадрам).

Кроме того, специалист по кадрам Вяткина в нарушении п. 1.10 положения, которая одновременно являлась как членом комиссии и секретарем аттестационной комиссии.

Суд не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили о наличии нарушений в процедуре проведения аттестации.

Полагает, что суд ни дал, ни какой правовой оценки, ни ее характеристике, ни ее актерской деятельности.

На апелляционную жалобу со стороны прокурора и представителя ответчика принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя Бабченко И.С. Зих В.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

При рассмотрении исков данной категории дел, обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена законодателем на работодателя.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно признал, что увольнение истца с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, произведено ответчиком без нарушения процедуры, установленной ст. 81 ТК РФ, недостаточная квалификация истца, подтверждена результатами аттестации, доказательств, свидетельствующих о том, что члены аттестационной комиссии не в полном мере отразили критерии оценки квалификации артистки не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца является законным.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27 сентября 2005 г. Бабченко И.С. была принята на работу в Государственное учреждение культуры "Новокузнецкий драматический театр" на должность артистки 13 разряда, что подтверждается, приказом о приеме на работу, трудовой книжкой.

08.12.2015 г. в ГАУК "Новокузнецкий драматический театр" была проведена очередная аттестация артистического персонала, в соответствии с Приложением N 7 к Коллективному договору от 09.04.2015 г. "Положение о порядке проведения аттестации работников ГАУК "Новокузнецкий драматический театр", Приказом N от 22.10.2015 г. "О проведении очередной аттестации" и Регламентом по проведению очередной аттестации 08.12.2015г., утвержденном 05.11.2015 г.

Порядок проведения аттестации в ГАУК "Новокузнецкий драматический театр" был утвержден Положением о порядке проведения аттестации работников от 09.04.2015 г., являющемуся приложением N к коллективному договору. 22.10.2015 г. были сформированы списки аттестуемых работников и аттестационная комиссия, состоящая из 9 членов, утвержден график и время проведения аттестации.

06.11.2015 г. Бабченко И.С. была ознакомлена с графиком и регламентом по проведению очередной аттестации, согласно п. 1.9. Положения о порядке проведения аттестации работников ГАУК "Новокузнецкий драматический театр", Приложения N к Коллективному договору от 09.04.2015 г., что подтверждается приказом N от 22.10.2015 г., списком аттестуемых, графиком проведения аттестации работников, о чем свидетельствует подпись истца. 23.11.2015 г. истица была ознакомлена с характеристикой, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из аттестационного листа ГАУК "Новокузнецкий драматический театр" от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бабченко И.С, по итогам аттестации Бабченко И.С. не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержден результатами аттестации. Рекомендовано прекратить (расторгнуть) трудовой договор с Бабченко И.С. по п. 3 ч.1 ст.81 ТК РФ.

08.12.2015 г. специалистом по кадрам Вяткиной И.Н. в присутствии юрисконсульта Червоткиной Е.В., заведующей труппой Пановой О.Г. был составлен акт о том, что после подведения итогов голосования аттестационной комиссии Бабченко И.С. покинула здание театра не дождавшись результатов аттестации. В связи с чем Бабченко И.С. ознакомить с аттестационным листом не представлялось возможным.

09 декабря 2015 г. Бабченко И.С. было предложено ознакомиться с аттестационным листом от

08.12.2015 г. Бабченко И.С. от ознакомления с аттестационным листом отказалась.

09.12.2015 г. Директором ГАУК "Новокузнецкий драматический театр" было направлено обращение председателю Профкома ГАУК "Новокузнецкий драматический театр" И.В. Литвиненко о выдаче мотивированного мнения Профкома по вопросу прекращения трудового договора с артистом драмы ведущим мастером сцены Бабченко И.С.

Как следует из мотивированного мнения Профкома ГАУК "Новокузнецкий драматический театр" по проекту приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.12.2015 г., профком считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора с Бабченко И.С, артистом драмы ведущим мастером сцены о несоответствии работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, п.З ч.1 ст. 81 ТК РФ.

10.12.2015 г. Бабченко И.С. было предложено ознакомится с мотивированным мнением Профкома ГАУК "Новокузнецкий драматический театр" по проекту приказа о прекращении трудового договора.

Однако, истец от ознакомления с названным документом под подпись отказалась, мотивированное мнение Профкома ГАУК "Новокузнецкий драматический театр" было зачитано вслух, что подтверждается актом об отказе ознакомится под подпись с мотивированным мнением Профкома.

Приказом ГАУК "Новокузнецкий драматический театр" N а от 11.12.2015 г. было поручено начать в отношении артиста драмы ведущий мастер сцены И.С. Бабченко процедуру увольнения в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации п.З ч.1 ст. 81 ТК, подготовить предложение о переводе на вакантные должности по результатам аттестации.

11.12.2015г. ГАУК "Новокузнецкий драматический театр" было издано предложение о переводе на вакантные должности по результатам аттестации, однако истец на перевод отказалась.

11.12.2015 г. Бабченко И.С. было предложено ознакомится с приказом о мероприятиях по результатам аттестации от 11.12.2015 г.

Бабченко И.С. от ознакомления с данным документом под подпись отказалась, приказ о мероприятиях по результатам аттестации был зачитан вслух, что подтверждается актом.

Приказом N к от 11.12.2015 г. Бабченко И.С. была уволена в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации п.З ч.1 сь.81 ТК РФ.

11.12.2015 г. Бабченко И.С. было предложено ознакомится с приказом от 11.12.2015 г. N к "О прекращении (расторжении) трудового договора, однако истец от ознакомления под подпись с приказом отказалась, приказ был зачитан вслух.

11.12.2015 г. специалистом по кадрам Вяткиной И.Н. в присутствии юрисконсульта Червоткиной Е.В. и главным режиссером Черпиным А.В. был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение, которое судебная коллегия находит обоснованным инее усматривает оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так утверждение истца о том, что она как актриса подлежит аттестации, не на чем не основано. Положение о порядке проведения аттестации работников государственного автономного учреждения культуры "Новокузнецкий драматический театр" регламентирует аттестацию в том числе и творческих работников.

Кроме того, согласно нормам действующего законодательства, аттестация является обязательной процедурой для сотрудников государственных и муниципальных учреждений. Кроме того, аттестация сотрудников предназначена для выявления потенциальных возможностей персонала для профессионального и карьерного роста.

Довод Бабченко И.С. о некомпетентности аттестационной комиссии, работавшей в Новокузнецком драматическом театре 8 декабря 2015 года, опровергается тем, что в ее состав входили не только сотрудники театра, но и приглашенные высококвалифицированные специалисты в области театральной деятельности. Решение аттестационная комиссия принимала совместно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2016 года оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи