Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-7257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Фатьяновой И.П.,

судей: Кандаковой Л.Ю. и Ларионовой С.Г.,

при секретаре Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Новокузнецком районе Кемеровской области на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 марта 2016 года

по иску Колмогорова А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком районе (государственное учреждение) об оспаривании отказа в назначении пенсии по специальному стажу, о назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Колмогоров А.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Новокузнецком районе Кемеровской области об оспаривании отказа в назначении пенсии по специальному стажу, о назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Требования мотивированы тем, что с 25.03.2008 до 30.12.2011 он состоял в трудовых отношениях с ООО "ТС-Строй" в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций на участке строительно-монтажных работ. С 31.12.2011 по 08.07.2013 он был принят в ООО "СК "ТС-Строй" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. 08.07.2013 уволен по собственному желанию.

За вышеуказанные периоды работы он осуществлял в составе бригады монтаж стальных, сборных бетонных и железобетонных конструкций при строительстве различных объектов. Таким образом, характер выполняемой им трудовой функции соответствовал записи в трудовой книжке.

05.06.2014 истец обратился в УПФР в Новокузнецком районе КО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако истцу было отказано в назначении пенсии. Не засчитаны периоды работы с 25.03.2008 по 30.12.2011, а также с 31.12.2011 по 08.07.2013 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку ни ООО "ТС-Строй", ни ООО СК "ТС-Строй" не предоставляли сведения о наличии льготных профессий, периоды работы с 25.03.2008 по 30.12.2011 сданы с указанием общего трудового стажа.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 марта 2016 года постановлено: Исковые требования Колмогорова А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком районе (государственное учреждение) об оспаривании отказа в назначении пенсии по специальному стажу, о назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Новокузнецком районе Кемеровской области N от 05.09.2014 об отказе в назначении пенсии Колмогорову А.Г. в части не включения в страховой стаж как льготный по Списку N 2 периоды работы с 25.03.2008 по 30.12.2011, с 31.12.2011 по 08.07.2013 незаконным.

Признать специальным стажем для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Колмогорова А.Г. с 25.03.2008 по 30.12.2011, с 31.12.2011 по 08.07.2013.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Новокузнецком районе КО с решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03.03.2016г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части признания решения Управления от 05.09.2014 об отказе в назначении пенсии, признания специальным стажем для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы с 25.03.2008 по 30.12.2011 и с 31.12.2011 по 08.07.2013, принять по делу новое решение.

Суд необоснованно ссылается на показания свидетелей Л. и П., данными ими в ходе судебного разбирательства. Управление считает, что данные доказательства недопустимы. Управление считает, что записи в трудовых книжках указанных свидетелей не могут подтвердить характер выполняемых работ истца в оспариваемые периоды. Предприятиями ООО "ТС-Строй" и ООО "СК "ТС-Строй" сведения на истца в спорные периоды сдавались с указанием общего трудового стажа.

В качестве подтверждения факта льготной работы истца были представлены архивные справки, в том числе архивная справка N от 26.05.2014г., которая подтверждает только факт работы, а не ее льготность.

Истец не предоставил доказательств того, что выполнял должностные обязанности, предусмотренные для должности "монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций" на производстве, предусмотренном Списками и доказательств того, что в спорные периоды с 25.03.2008 по 30.12.2011 и с 31.12.2011 по 08.07.2013 был постоянно занят.

Кроме того, после 01.01.2013г. предприятие плательщик страховых взносов обязано оплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, установленным статьями 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ и 58.3 данного документа, в отношении выплат в пользу застрахованных лиц, занятых на работах, предусмотренных пунктами 1-18 части 1 статьи 27 Фед.закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (часть 3 статьи 33.2 Фед.закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, часть 3 статьи 58.3 данного документа). Но предприятия ООО "ТС-Строй" и ООО "СК "ТС-Строй" сдавало индивидуальные сведения на истца во все периоды его работы общим стажем, страховые взносы по дополнительным тарифам на истца никогда не оплачивало, в связи с чем, спорные периоды работы истца с 25.03.2008 по 30.12.2011 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций и с 31.12.2011 по 08.07.2013 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на основании сведений индивидуального лицевого счета (имеются в копии пенсионного дела, приложенной к материалам гражданского дела), возможно отнести только к обычным условиям труда.

Таким образом, Управление считает, что общая продолжительность стажа на соответствующих видах работ у истца на момент подачи заявления в Управление составляет 6 лет 6 месяцев 23 дня, что недостаточно для льготного назначения пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (55 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются установленные Списки.

Согласно действующему "Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94 ЕТКС выпуск 3, в строительстве существует только одно наименоване профессии монтажника: "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций", то есть в организациях, производивших строительные работы монтаж сборных бетонных и железобетонных фундаментных блоков, панелей наружных и внутренних стен, плит перекрытий и покрытий и других объемных элементов зданий и сооружений могли проводить только "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что, согласно протоколу заседания Комиссии Управления ПФР в Новокузнецком р-не по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.09.2014 N при подсчете стажа Колмогорова А.Г. для назначении досрочной страховой пенсии по старости, период его работы в ООО "ТС-Строй" в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций на участке строительно-монтажных работ, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 25.03.2008 по 30.12.2011 не засчитан, т.к. согласно архивной справке N от 26.05.2014 сведения о присвоении Колмогорову А.Г. профессии "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" отсутствуют, сданы с указанием общего стажа. Перечень льготных профессий предприятием в УПФР в Новокузнецком р-не не представляло. Также, не засчитан период работы в ООО "СК "Строй" с 31.12.2011 по 08.07.2013 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, сведения сданы с указанием общего трудового стажа.

Судом установлено, что спорные периоды работы истца в течение полного рабочего дня подтверждаются трудовой книжкой, Приказом о приеме на работу в ООО "СК "Строй" от 30.12.2011 и в ООО "СК "ТС-Строй" от 08.07.2013, в которых указаны должности "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций", а также, показаниями свидетелей, работавших совместно с истцом в ООО "ТС-Строй"" и ООО "СК "ТС-Строй". Кроме того, судом были оценены свидетельские показания в совокупности с другими, письменными доказательствами по делу: трудовыми книжками свидетелей, в которых имеются записи о работе свидетелей в тот же период совместно с истцом в указанных организациях.

Судом были исследованы и дана оценка доводам ответчика об отсутствии в предоставленных работодателем сведениях указаний на специальный стаж, а также сведений об особых условиях труда в индивидуальных сведениях работника. Было установлено, что данные недостатки связаны с ненадлежащим ведением документации работодателем, что не может служить основанием для отказа истцу в зачете спорных периодов работы в специальный стаж.

Был также проверен и признан необоснованным довод ответчика о том, что истцом не подтвержден характер работы, а свидетельские показания не могут служить доказательством характера работы. Судом было установлено, что на основании исследованных доказательств в рассматриваемые спорные периоды Колмогоров А.Г. выполнял трудовую функцию, которая по своей тарифно-квалификационной характеристике соответствовала профессии "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций", дающая право на досрочное назначение пенсии, которая и указана в его трудовой книжке. В должностной инструкции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО "СК "ТС-Строй", заверенной надлежащим образом подписью и печатью предприятия, перечислены должностные обязанности рабочего по данной профессии, в том числе: монтаж и установка железобетонных конструкций. Таким образом, не указание сведений в лицевом счете о должности истца работодателем не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы в подсчет специального стажа и тем самым лишить его права на получение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

С учетом установленного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части включения в страховой стаж как льготный по Списку N2 периоды работы с 25.03.2008 года по 30.12.2011 год, с 31.12.2011 по 08.07. 2013 год.

Судом также установлено, что при включении в льготный стаж периодов работы с 25.03.2008 года по 30.12.2011 год, с 31.12.2011 по 08.07. 2013 год на момент обращения истца за досрочным назначением страховой пенсии-05.06.2014 года льготный стаж составлял 11 лет 10 месяцев 7 дней. Следовательно, право на досрочное назначении пенсии на тот момент не возникло. Суд пришел к выводу, что требования по возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости Колмогорову с 05.06. 2014 года удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, дал оценку имеющимся доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия находит выводы суда правильными. В судебном заседании по данному гражданскому делу были исследованы все обстоятельства, на которые ссылались истец и ответчик, оценены доказательства, представленные сторонами. Судебная коллегия находит, что суд обоснованно исходил из того, что, учитывая установленное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда мотивированно, приведены доводы и основания, по которым суд пришел к своим выводам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, а выводы суда по ним объективны и основаны на нормах права. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в отношении истца не имеется достаточных доказательств, подтверждающих условия его работы, - надуманны и с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств не являются достаточным основанием к отмене решения суда. Указания, что необоснованно был учтен стаж истца в период с 25.03.2008 по 30.12.2011 и с 31.12.2011 по 08.07.2013 в должности "монтажника стальных и железобетонных конструкций" - надуманны, противоречат доказательствам и субъективны.

Другие доводы апелляционной жалобы также не являются достаточным основанием для отмены решения суда, поскольку предположительны, незаконны, либо не имеют отношения к предмету спора.

С учетом указанного, апелляционной жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Новокузнецком районе Кемеровской области без удовлетворения.

Председательствующий: И.П. Фатьянова

Судьи: С.Г.Ларионова

Л.Ю. Кандакова