Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3997/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Фединой Е.В. и Полтевой В.А.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рассказова А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Рассказова А.Б. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, возложении обязанности засчитать в стаж период прохождения военной службы и назначить пенсию, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге Петренко А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Рассказов А.Б. обратился в суд с указанным выше иском к УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге, по тем основаниям, что с (дата) осуществлял трудовую деятельность, что в соответствии с п. 6 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" даёт право на назначение досрочной страховой пенсии.

Он обратился в УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, приложив к нему необходимые документы.

Решением начальника УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге от (дата) N в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Истец просил суд признать решение начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от (дата) частично незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж период прохождения военной службы в районах Крайнего Севера с (дата) по (дата); обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с (дата).

Истец Рассказов А.Б. и его представитель Калугина Ю.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге Петренко А.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2016 года исковые требования Рассказова А.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Рассказов А.Б. просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Рассказов А.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно федеральному закону от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение страховой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В рамках постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П нормами законодательства, действовавшего на 31.12.2001 года, были предусмотрены аналогичные условиия:

-в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" устанавливалась пенсия в

связи с работой в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностям,

-в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера" также устанавливалась пенсия в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что согласно справке ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" от (дата) N, Рассказов А.Б. в период с (дата) по (дата) проходил военную службу по призыву, в период с (дата) по (дата) проходил сверхсрочную службу. По справке от (дата) Рассказов А.Б. в период с (дата) по (дата) непрерывно проходил военную службу в районах Крайнего Севера и в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.

(дата) Рассказов А.Б. обратился в УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) N Рассказову А.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях. По представленным документам продолжительность страхового стажа составляет ***, продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила в районах Крайнего Севера ***, требуется ***

При этом в специальный стаж истца не был включен период прохождения военной службы с (дата) по (дата)

В спорный период действовало постановление Совмина СССР от 25 марта 1968 года N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях", в соответствии с которым солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение

льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г., если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из решения УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от (дата) следует, что истец после увольнения со сверхсрочной службы с (дата) в течение трех месяцев поступил (дата) на работу в районах Крайнего Севера.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" установлена надбавка всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций к их месячному заработку; разрешаются вопросы предоставления отпусков, порядка оплаты в случае временной утраты трудоспособности, предоставления дополнительных льгот. Данный указ не разрешает вопросов, связанных с порядком включения периода сверхсрочной службы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для зачета период с (дата) по (дата) в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в данный период истец проходил сверхсрочную военную службу, а не действительную срочную военную службу.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рассказова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: