Постановление Новгородского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 4А-64/2016

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу представителя " ... " ЩАД на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2016 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N27 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 ноября 2015 года о привлечении

" ... "", юридический адрес: " ... ", " ... ",

к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2015 года " ... " Великого Новгорода по пожарному надзору в отношении юридического лица - " ... "" составлен протокол N " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому Учреждение не выполнило п. 3 предписания N " ... " от 26 августа 2014 года, срок исполнения которого истек 01 августа 2015 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N27 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2016 года, " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В жалобе представитель Учреждения ЩАД выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить; указывает, что принятие постановления мировым судьей о привлечении Учреждения, произведено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 20 октября 2015 года с 11 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. и 23 октября 2015 года должностными лицами отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области на основании распоряжения N " ... " начальника отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области от 16 октября 2015 года в нежилых помещениях " ... ", по адресу: " ... ", проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки установлено, что в срок до 01 августа 2015 года Учреждением не выполнены требования п. 3 предписания N " ... " от 26 августа 2014 года, а именно: не обеспечен требуемый предел огнестойкости несущих элементов здания (не применена огнезащита к металлическим конструкциям в производственных боксах).

Указанные действия " ... " послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2015 года (л.д. " ... "), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 16 октября 2015 года N " ... " (л.д. " ... "), актом проверки от 23 октября 2015 года N " ... " (л.д. " ... "), предписанием N " ... " по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23 октября 2015 года (л.д. " ... "), актом проверки от 26 августа 2014 года N " ... " (л.д. " ... "), предписанием N " ... " по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26 августа 2014 года (л.д. " ... "), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы были предметом проверки судей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Как верно указал судья районного суда, внеплановая проверка, в ходе которой выявлен факт невыполнения " ... " предписания N " ... " от 26 августа 2014 года, в полном объеме проведена с учетом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Учреждение, не исполнив обязанность, возложенную на него ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушило требования законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение судебных решений по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского района Новгородской области от 23 ноября 2015 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2016 года в отношении юридического лица - " ... " оставить без изменения, а жалобу представителя " ... " ЩАД - без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина