Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33а-656/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 июня 2016 г. по делу N 33а-656/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К. И.

в открытом судебном заседании рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 4 марта 2016 года, которым возвращено заявление "данные изъяты" Антонова А.А. об оспаривании действий командира войсковой части N и командующего "адрес" флотилией, связанных с привлечением его к материальной ответственности по итогам проведенной инвентаризации материальных средств.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего материалы судебного производства, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Определением судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление Антонова А.А. возвращено ему в связи с наличием в производстве этого суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, приняв его заявление к производству.

Он утверждает, что судья необоснованно признал, что в производстве суда уже находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом Антонов А.А. ссылается на то, что предметом спора по ранее возбужденному делу является признание незаконными действий командира войсковой части N и командующего "адрес" флотилией, связанных с привлечение его к материальной ответственности по итогам инвентаризации материальных средств.

В данном же случае он обратился в суд с требованием о признании недействительными результатов инвентаризации имущества, по итогам которой был составлен акт, и эти требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.

По мнению подателя жалобы, судья, признав, что заявление должно рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ, должен был вернуть его на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а не п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку заявление подавалось в порядке ГПК РФ.

Рассмотрев материалы и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из поданного Антоновым А.А. в суд заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просил признать недействительными результаты инвентаризации имущества службы горючего и смазочных материалов войсковой части N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой был составлен акт, и незаконным приказ командующего "адрес" флотилией от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении его к материальной ответственности.

Из решения Астраханского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2016 года следует, что этим судом рассмотрено административное дело по заявлению Антонова А.А., содержащему те же требования, что и в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение в частной жалобе о том, что при возвращении заявления следовало руководствоваться нормами ГПК РФ является несостоятельным, так как в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" этот Кодекс в части порядка производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим подраздел третий ГПК РФ, регламентировавший порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе глава 25 ГПК РФ, признаны Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому заявление Антонова А.А. обоснованно возвращено ему на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 4 марта 2016 года о возвращении административного искового заявления Антонова А.А. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов