Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-1103/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.

судей Жукова И.П., Лукьяновой С.Б.

при секретаре Добряковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дьяконова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Дьяконову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, которым исковые требований удовлетворены. С Дьяконова В.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 1 903 823 руб. 58 коп., по уплате пени за период с 01.10.2015 г. по 14.02.2016 г. в сумме 55 670 руб. 98 коп., а всего 1 959 494 руб. 56 коп. С Дьяконова В.В. в доход бюджета муниципального образования г. Кострома взыскана государственная пошлина в размере 17 997 руб. 47 коп.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Дьяконова В.В. - Мамуль И.В., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Смирновой О.Л., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее -департамент) обратился в суд с иском к Дьяконову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, мотивируя требования тем, что между департаментом и Дьяконовым В.В. заключен договор аренды земельного участка N Д.5.26/О от 10.03.2015 г. Согласно договору аренды Дьяконову В.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по "адрес" Срок договора с 01.04.2015 г. по 31.01.2020 г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, о чем сделана запись в ЕГРП от 05.08.2015 г. По условиям договора арендатор обязан своевременно ежеквартально до первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом, выплачивать арендную плату, размер которой за квартал составляет 634 607 руб. 86 коп. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 1 903 823 руб. 58 коп. На сумму задолженности начислены пени за период с 01.10.2015 г. по 14.02.2016 г. в размере 55 670 руб. 98 коп. В адрес ответчика 15.01.2016 г. направлена претензия, ответа на которую не последовало. Истец просил взыскать с Дьяконова В.В. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 1 903 823 руб. 58 коп., пени за период с 01.10.2015 г. по 14.02.2016 г. в сумме 55 670 руб. 98 коп., а всего 1 959 494 руб. 56 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дьяконов В.В. просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 05.08.2015 г. В этой связи в период с 01.04.2015 г. по 04.08.2015 г. между ним и Департаментом возникли не арендные отношения, а внедоговорные обязательства. Следовательно, за указанный период в силу ст.1102 ГК РФ подлежала взысканию не арендная плата, а неосновательное обогащение. Кроме того, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок 28.08.2015 г. разделен и из него образовано два земельных участка. По смыслу положений ст.11.8 ЗК РФ в данном случае объект ранее действующего договора аренды земельного участка должен сохраниться в измененном виде, а арендатор имеет возможность заключить новый договор аренды либо внести изменения в прежний договор. В связи с чем он 01.09.2015 г. обратился в департамент с заявлением о заключении новых договоров аренды, которое до настоящего времени не рассмотрено. Поскольку расчет арендной платы зависит от площади земельного участка, взыскание арендной платы исходя из площади земельного участка "данные изъяты" кв.м является неправомерным. Соответственно пени в сумме 55 670, 98 руб. не подлежали взысканию. Также указывает на то, что о рассмотрении настоящего дела его известили по телефону в день судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое решение. Так как он проживает в г. "данные изъяты", то не мог прибыть в судебное заседание в г. Кострому и предоставить свои возражения относительно заявленного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мамуль И.В. поддержал жалобу, представитель истца Смирнова О.Л. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2015 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и Дьяконовым В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д.5.26/О, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по "адрес" (пункт 1.1.). Арендная плата за год составляет 2 538 431 руб. 44 коп., за квартал - 634 607 руб. 86 коп. (пункт 3.1.). Арендная плата по договору вносится ежеквартально в размере ? от суммы, следующего за отчетным кварталом (пункт 3.2.). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 10 марта 2015 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по "адрес", арендодателем передан в аренду Дьяконову В.В.

05 августа 2015 года вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Согласно представленному в дело расчету, у Дьяконова В.В. по состоянию на 15.02.2016 г. имеется задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 1 903 823 руб. 58 коп., по уплате пени за период с 01.10.2015 г. по 14.02.2016 г. - 55 670 руб. 98 коп., а всего 1 959 494 руб. 56 коп.

Проанализировав условия договора аренды и представленные истцом в подтверждение наличия задолженности документы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд руководствовался статьями 309, 606, 614 ГК РФ и исходил из того, что принятые арендатором на себя обязательства по оплате арендной платы не исполняются, а факт и размер задолженности не оспаривается.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с требованиями закона и не опровергнуты в апелляционной жалобе ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Абзацем 1ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 05.08.2015 г., в период с 01.04.2015 г. по 04.08.2015 г. между ним и департаментом отсутствовали арендные отношения.

Вместе с тем стороны определили начало срока действия договора аренды с 1 апреля 2015 года, весь этот период арендованное имущество находилось в пользовании ответчика.

Регистрация договор аренды только 5 августа 2015 г. не влечет освобождение арендатора от внесения платы за фактическое пользование имуществом в размере, определенном сторонами при передаче его в аренду.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Получив земельный участок в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Также нельзя согласиться с доводом жалобы об освобождении ответчика от обязательства по внесению арендной платы разделением земельного участка и постановкой на кадастровый учет новых земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно ч. 3.1 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

Из части 4 той же статьи следует, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из дополнительно представленных сторонами доказательств и их объяснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" в государственном кадастре недвижимости носят временный характер.

Новые договоры аренды на образованные земельные участки не заключены. Утверждение ответчика в жалобе об отсутствии ответа на его обращение о заключении договоров аренды и расторжении ранее заключенного договора аренды опровергнуто представителем департамента письмом от 25 ноября 2015 г. о направлении проектов договоров аренды. Несмотря на это новые договоры аренды не заключены, не зарегистрированы.

Таким образом, образование из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, иных земельных участков путем раздела договор аренды этого земельного участка не прекращает свое действие, обязанности арендатора земельного участка по внесению арендной платы также не прекращаются. При осуществлении раздела земельного участка отсутствие договоров аренды образуемых земельных участков, невнесение изменений в первоначальный договор аренды означают, что продолжает действовать на прежних условиях первоначальный договор аренды земельного участка.

Следовательно, внесение в государственный кадастр недвижимости временных сведений об образованных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" не прекратило обязательства ответчика по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты".

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела опровергается телефонограммой от 16 марта 2016 года, в которой отражено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Содержание телефонограммы не оспаривается ответчиком.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, утверждение в жалобе о несвоевременном извещении о рассмотрении дела сделано ответчиком для обоснования предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, а не для оспаривания проведения судебного заседания в его отсутствие.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяконова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: