Решение Мурманского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 21-234/2016

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Горбачева С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N * заместителя командира 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17 ноября 2015 года Горбачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 апреля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Горбачев С.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Приводит доводы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, об отсутствии доказательств, на основании которых был установлен факт превышения скорости движения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав Горбачева С.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании пункта 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов административного производства, 25 августа 2015 года в 09 часов 50 минут Горбачев С.В., управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *, на ... км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством "Визир", имеющим функции фотовидеосъемки.

Факт совершения Горбачевым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2015 г.; протоколом об административном правонарушении от 25.08.2015 г.; рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 25.08.2015 г.; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства - радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости "Визир", заводской N *, имеющего функции видеозаписи (или фотографирования) и предназначенного для контроля скоростного режима движения автотранспорта сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, принадлежащим МВД по Республике Карелия, который прошел поверку 03.12.2013 года, действительную до 03.12. 2015 года.

К выводу о виновности Горбачева С.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Горбачева С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Действия Горбачева С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание виновному лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о недоказанности вины Горбачева С.В., самого события административного правонарушения, которого, по мнению автора жалобы, не установлено, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства по делу и виновность Горбачева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического - средства "Визир", имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения.

Доводы автора жалобы о том, что он не заметил соответствующих дорожных знаков, не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный пунктом 10.3 Правил дорожного движения ПДД, в силу которого вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Горбачева С.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч