Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-1826/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.,

судей Курдюковой Н.А., Степановой Н.Н.,

при секретаре

Живутской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гугнина Б.И. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гугнина Б.И. к администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Выселить Гугнина Б.И. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гугнина Б.И. государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Гугнин Б.И. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он был вселен в порядке обмена в данную квартиру вместе со своим братом Гугниным Ю.И. на основании ордера от 23.10.1984 года N1833 был зарегистрирован в ней как наниматель. 13.02.1988г. он снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, так как зарегистрировался и стал проживать по месту жительства своей супруги Гугниной Т.Н. по адресу: "адрес". В спорном жилом помещении остался проживать его брат Гугнин Ю.И., который на основании постановления об изменении договора социального найма жилого помещения в 1993 году стал нанимателем данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Гугнин Ю.И. умер. Истец, ссылаясь на то, что он продолжительное время проживал с братом на правах члена семьи и продолжает проживать в спорной квартире после его смерти, несет бремя ее содержания и ремонта, просил суд признать за собой право пользования квартирой "адрес" и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Администрация г. Липецка, возражая против иска, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гугнину Б.И. о выселении. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что квартира "адрес" является собственностью муниципального образования г. Липецк. Нанимателем указанного жилого помещения был Гугнин Ю.И., который "адрес". снят с регистрационного учета в связи со смертью. Поскольку в настоящее время квартиру самовольно занимает Гугнин Б.И., просила выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Гугнин Б.И. и его представитель по ордеру адвокат Харина О.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Тырина О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Гугнина Б.И. возражала, встречный иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Гугнин Б.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в обжалуемом решении, судом не в полном объеме учтены доказательства, имеющие существенное значение для дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на жалобу, заслушав объяснения Гугнина Б.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия достаточных оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом установлено, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью города Липецка (л.д. 102) и на основании ордера N1833 от 23.10.1984г. была предоставлена Гугнину Б.И., а также его брату Гугнину Ю.И. в порядке обмена с Толстых З.В. (л.д. 5).

Судом также установлено, что лицевой счет по данной квартире на основании постановления об изменении договора социального найма от 27.01.1993г. ГЖУ N 2 ЖКХ администрации г. Липецка был открыт на Гугнина Ю.И. с составом семьи - 1 человек (л.д. 76)

Как следует из расширенной выписки из домовой книги (поквартирной карты) на квартиру "адрес", нанимателем указанного жилого помещения являлся Гугнин Ю.И., который был зарегистрирован в ней с 14.11.1984г. и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью. Гугнин Б.И. также был зарегистрирован в спорном жилом помещении 14.11.1984г., а 22.01.1993г. был снят с регистрационного учета, в связи с выбытием по адресу: "адрес" (л.д. 77).

Судом установлено, что Гугнин Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) на жилое помещение, расположенное по адресу: г "адрес" Гугнин Б.И. был зарегистрирован по данному адресу с 06.04.1993г., а 13.02.2008г. снят с регистрационного учета и выбыл по адресу: "адрес" (л.д. 115), а 09.12.2009г. снят с регистрационного учета и убыл на новое место жительства по адресу: "адрес" (л.д. 114).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Гугнину Б.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2006г., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от 13.02.2006г. (л.д. 96,101).

Судом также установлено, что 15.09.2015г. Гугнину Б.И. отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с тем, что обменный ордер на право вселения в данную квартиру был выдан на имя истца, однако в настоящее время он в нем не зарегистрирован, а зарегистрирован по другому адресу: "адрес".

Из пояснений истца Гугнина Б.И. следует, что при жизни его брат Гугнин Ю.И. злоупотреблял спиртными напитками, проживание с ним в одном жилом помещении было невозможным. Гугнин Ю.И. при жизни отказывался зарегистрировать истца в спорной квартире в качестве члена своей семьи и не желал с ним приватизировать данное жилое помещение. Гугнин Б.И. более 25 лет состоит в браке с Гугниной Т.Н. и проживает с ней одной семьей. Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству истца.

Отказывая Гугнину Б.И. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказал тот факт, что он являлся членом семьи умершего нанимателя спорной квартиры - Гугнина Ю.И., в которое он был вселен нанимателем в качестве члена его семьи, и с которым вел общее хозяйство и имел общий бюджет.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия.

Вывод суда первой инстанции о том, что посещение истцом своего брата в спорной квартире и ночевки в ней, покупка для брата продуктов питания не свидетельствуют о том, что Гугнина Б.И. являлся членом его семьи, также является обоснованным. Наличие близкого кровного родства, предыдущее проживание в жилом помещении, оказание помощи брату, в том числе и материальной, само по себе не свидетельствует о том, что при жизни брат поделился с ним своим правом на жилую площадь и истец приобрел с ним равное право на спорную жилую площадь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за Гугниным Б.И. права пользования квартирой "адрес" не имеется.

Более того, как установлено судом при жизни брата и после его смерти истец признавал за собой право на иную муниципальную жилую площадь в "адрес" с 06.04.1993г., а с 13.02.2008г. по этому же адресу, но в комнате N, а с 09.12.2009г. в собственном жилом помещении по адресу: "адрес".

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, суд обоснованно отказал Гугнину Б.И. в удовлетворении его требований о возложении на администрацию г. Липецка обязанности заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

Исходя из того, что квартира "адрес" является собственностью муниципального образования г. Липецк, его наниматель был снят с регистрационного учета в связи со смертью в 2004 году, а в настоящее время квартиру самовольно занимает Гугнин Б.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гугнин Б.И. подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении при жизни Гугнина Ю.И. нес истец, а не его брат, не являются достаточным основанием для признания за ним права на спорную жилую площадь при установленных по делу обстоятельствах.

То обстоятельство, что в выписке из домовой книги в графе "родственные отношения" Гугнин Ю.И. указан, как брат истца, сами по себе не свидетельствуют о том, что истец проживал и являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что истец в настоящее время вместе со своей супругой проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствуют о том, что истец занимает это жилое помещение на законных основаниях.

Доводы жалобы направленные на иную оценку показаний свидетелей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основу для отмены судебного решения, поскольку оценку всем доказательствам по делу, в том числе, и показаниям свидетелей, суд дал в полном соответствии требованиям гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения и не является основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 30 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гугнина Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: