Решение Волгоградского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 07-246/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества " "адрес"" Кривулиной Л.В. на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества " "адрес"",

установил:

11 апреля 2016 года постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области АО " "адрес"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе в Волгоградский областной суд защитник АО " "адрес"" Кривулина Л.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника АО " "адрес"" - Кривулину Л.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО "Тандер", судьей районного суда были нарушены.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО " "адрес"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен в Михайловский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО " "адрес"" рассмотрено в отсутствии законного представителя и защитника данного юридического лица.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица - АО " "адрес"" является: "адрес" (л.д.28).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении АО " "адрес"" о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу.

Извещение АО " "адрес"" по адресу : "адрес" не может быть признано надлежащим, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо и его законный представитель, по данному адресу не располагаются. Ходатайств об извещении их по иному адресу, им заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Рассмотрение административного дела без извещения законного представителя привлекаемого юридического лица является нарушением требований статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящим существенный характер ввиду посягательства на реализацию привлекаемым лицом гарантированных законом процессуальных прав и невозможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела судом.

Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу защитника Акционерного общества " "адрес"" Кривулиной Л.В. - частично удовлетворить.

Постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества " "адрес"", отменить.

Дело направить в Михайловский районный суд Волгоградской области на новое судебное рассмотрение.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов