Решение Волгоградского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 07-707/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербаковой Елены Александровны по её жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по "адрес" от 29 декабря 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по "адрес" от 29 декабря 2015 года Щербакова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2016 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по "адрес" от 29 декабря 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Щербаковой Е.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС и решением судьи районного суда, Щербакова Е.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, выслушав Щербакову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова Е.А., управляя автомобилем " N " ... "", государственный регистрационный знак N " ... " регион, двигаясь со стороны "адрес", совершая маневр поворота налево, не уступила дорогу в движении автомобилю " N " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", под управлением водителя Г.Е.И., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушила п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), объяснениями Г.Е.И. (л.д.24-25), Щербаковой Е.А. (л.д.26-27), схемой происшествия (л.д.28-29).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, действия Щербаковой Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о виновности Щербаковой Е.А., квалификации её действия и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, вынесла законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы действия Щербаковой Е.А. правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД и судьёй как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выводы судьи об этом основаны на выше приведённых доказательствах.

Утверждение Щербаковой Е.А. о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии второго участника Г.Е.И., являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Щербаковой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи.

Постановление о привлечении Щербаковой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по "адрес" от 29 декабря 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербаковой Е.А., оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов