Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 июня 2016 г. по делу N 33-1359/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Напалкова Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения начальника от 22 декабря 2015 г. "N" об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, понуждении включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований указала, что 09 декабря 2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400 "О страховых пенсиях".

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 22 декабря 2015 г. "N" в назначении пенсии отказано из-за отсутствия льготного стажа.

В специальный стаж не засчитан период работы с 21 июня 1984 г. по 10 июля 1995 г. (в том числе с 26 сентября 1992 г. по 10 июля 1995 г. период ухода за ребенком 10 июля 1992 года рождения до достижения им возраста трех лет) (11 лет 20 дней), с 12 июля 1996 г. по 17 октября 1996 г. (3 месяца 6 дней) - в должности контролера материалов и работ в литейном производстве в цехе N 4,5 АО Саранский литейный завод "Центролит", поскольку Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от г. N 10, разделом ХIV "Металлообработка" подразделом 1, литейное производство, позицией 2150100а - 12936, предусмотрены контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья. Подтвердить занятость Напалковой Л.Н. в качестве контролера на вышеуказанных участках в литейном производстве литейных цехов N 4,5 по имеющимся документам не представляется возможным. Организация ликвидирована.

С решением пенсионного органа не согласна, поскольку спорный период работы подтвержден записями в трудовой книжке, копиями приказов о приеме, увольнении, присвоении разрядов, личной карточкой формы Т-2, сведениями, изложенными в штатной расстановке вспомогательных рабочих по Саранскому литейному заводу за 1993 год, распоряжением "N" от 22 марта 1990 г. об утверждении горячих цехов в литейных цехов.

Кроме того в период работы в связи с рождением 10 июля 1992 г. ребенка, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 26 сентября 1992 г. по 10 января 1994 г. Данный период пенсионным органом не включен в специальный стаж незаконно.

Просила решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от 22 декабря 2015 г. в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости признать незаконным, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия включить период ее работы с 21 июня 1984 г. по 10 января 1994 г., с 12 июля 1996 г. по 17 октября 1996 г. - в должности контролера материалов и работ в литейном производстве в цехе N 4 АО Саранский литейный завод "Центролит" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить страховую пенсию по старости с 09 декабря 2015 г.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2016 г. исковые требования Напалковой Л.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкин В.Г. с решением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж ввиду отсутствия документов подтверждающих занятость истца в качестве контролера на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья в литейном производстве литейных цехов N4,5. Кроме того, согласно лицевым счетам работа истца за период 1984 - 1996 гг. проходила в цехе N35. Выражает несогласие с заключением государственной экспертизы условий труда, поскольку отсутствуют документы, на основании которых можно однозначно придти к выводу, что выполняемая истцом работа соответствует характеристике работ по профессии, предусмотренной Списком N2. Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Напалкова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Святкина М.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить.

В судебном заседании истец Напалкова Л.Н. и ее представитель Морозова Н.В. с апелляционной жалобой представителя ответчика не согласились и просили в её удовлетворении отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2015 г. Напалкова Л.Н. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия 339000/15-1677 от 22 декабря 2015 г. Напалковой Л.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 г. N400-Ф3 "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 8 лет, а 47по мнению пенсионного органа, льготный стаж отсутствует.

В специальный стаж не включен период: с 21 июня 1984 г. по 10 июля 1995 г. (в том числе с 26 сентября 1992 г. по 10 июля 1995 г., период ухода за ребенком 10 июля 1992 года рождения до достижения им возраста трех лет) (11 лет 20 дней), с 12 июля 1996 г. по 17 октября 1996 г. (3 мес. 6 дней) - в должности контролера материалов и работ в литейном производстве в цехе N 4,5 АО Саранский литейный завод "Центролит", поскольку Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от г. N 10, разделом ХIV "Металлообработка" подразделом 1, литейное производство, позицией 2150100а - 12936, предусмотрены контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья. Подтвердить занятость Напалковой Л.Н. в качестве контролера на вышеуказанных участках в литейном производстве литейных цехов N 4,5 по имеющимся документам не представляется возможным. Организация ликвидирована.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного органа.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 с изменениями от 9 августа 1991 г. разделом XIV "Металлообработка", подразделом 1 "Литейное производство" позицией 2150100а-12936 правом на льготную пенсию предусмотрена профессия "контролер в литейном производстве, занятый на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья".

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 "Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня".

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из записей в трудовой книжке на имя Напалковой Л.Н. следует, что она работала в АО Саранский литейный завод "Центролит" в период с 21 июня 1984 г. по 21 октября 1996 г. в качестве контролера материалов и работ в литейном производстве в БТК литейного цеха N 4 на участке обрубки по четвертому разряду".

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в оспариваемый период трудовой деятельности истец Напалкова Л.Н. работала в должности контролера в литейном производстве, занятого на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья, соответственно ее работа соответствовала тяжелым условиям труда и входит в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту на льготных условиях, что подтверждается представленными доказательствами.

Работа Напалковой Л.Н. в должности контролера в литейном производстве, занятом на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья, подтверждается личной карточкой формы Т-2, архивными справками, штатной расстановкой вспомогательных рабочих (отдел технического контроля) по СЛЗ "Центролит" имени 50-летия ВЛКСМ на 1993 год в БТК (отдел технического контроля) цехов N 4, 5

Согласно Распоряжению по Саранскому литейному заводу "Центролит" от 22 марта 1990 г. N356 плавильный, формовочный, термообрубной участок цеха N 4, а также плавильный участок, участок выбивки и очистки точного сырья, участок заливки, термообработки и обрубки литья в оболочковых формах цеха N 5 отнесены к горячим участкам с момента пуска цехов.

Из заключения N 6-С/16 государственной экспертизы условий труда от 17 февраля 2016 г. следует, что условия труда Напалковой Л.Н. в периоды работы с 21 июня 1984 г. по 10 января 1994 г., с 12 июля 1996 г. по 17 октября 1996 г. в должности контролера материалов и работ в литейном производстве в цехе N4 ОА Саранский литейный завод "Центролит" относятся к особым условиям труда.

Согласно проведенной государственной экспертизе представленных документов работа, выполняемая Напалковой Л.Н. в указанные периоды в качестве контролера материалов и работ в литейном производстве в цехе N 4 OA Саранский литейный "Центролит", соответствует характеристике работ по профессии "контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья" предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (Раздел "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство", позиция 21501100а-12936).

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателей и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости Напалковой Л.Н. в спорные периоды работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Судом верно установлены противоречивые данные о номере цеха в котором работала Напалкова Л.Н., при этом допущенные работодателем неточности в оформлении трудовых отношений работника, не могут влиять на его пенсионные права.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в спорные периоды истец Напалкова Л.Н. работала в должности контролера в литейном производстве, занятого на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья, соответственно ее работа соответствовала тяжелым условиям труда и входит в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту на льготных условиях, что подтверждается представленными доказательствами.

Работая в качестве контролера материалов и работ в литейном производстве в цехе N 4 АО Саранский литейный завод "Центролит" истец Напалкова Л.Н. в период с 26 сентября 1992 г. по 10 января 1994 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку данный период имел место до 06 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях) суд первой инстанции обоснованно включил вышеуказанный период в специальный стаж Напалковой Л.Н.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения льготного характера работы истца в оспариваемые периоды.

С учетом включенных судом оспариваемых периодов суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые периоды подлежат включению Напалковой Л.Н. в специальный стаж, а поэтому обоснованно обязал пенсионный орган зачесть ей эти периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить ей пенсию с 09 декабря 2015 г.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд обоснованно принял приведенное выше заключение государственной экспертизы условий труда Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения N 6-С/16 от 17 февраля 2016 г., как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела, объективно отражающим фактические условия труда истицы.

В связи с чем, несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда не влечет отмену правильно постановленного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания отказа Пенсионного фонда в досрочном назначении трудовой пенсии, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Скипальская