Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 22-2857/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Путятиной А.Г.,

судей: Тихонова Д.В., Баштового Д.П.,

при секретаре Овдеенко М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю.,

осуждённого Попова И.Ю., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Чернышкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Карапетяна С.Э., апелляционную жалобу осужденного Попова И.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.02.2016 года которым

Попов И.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, урож. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый 02.08.2011 года приговором Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Попова И.Ю. под стражей- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включительно. Удовлетворен гражданский иск ФИО1, в ее пользу с Попова И.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, в части исковых требований о взыскании расходов на погребение, на основании ч.2 ст.309 УК РФ вопрос о размере указанного возмещения передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства,

по докладу судьи Путятиной А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Попов И.Ю. признан виновным и осужден указанным приговором за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4., опасного для жизни и здоровья и повлекшего, по неосторожности, ее смерть. Указанное преступление было совершено им 12.06.2015 года в г. Ростове-на-Дону.

В судебном заседании Попов И.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал.

На приговор суда подал апелляционное представление государственный обвинитель прокурор района Карапетян С.Э., который просил приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, что преступление было совершено Поповым И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, т.к. медицинское освидетельствование Попова И.Ю. на предмет установления состояния опьянения, не проводилось. Однако суд учел указанное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание Попова И.Ю. В своем дополнительном представлении прокурор также просил дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях Попова И.Ю. опасного рецидива преступлений, так как, признавая его обстоятельством, отягчающим наказание Попова, суд не указал вид рецидива.

На приговор подал жалобу и осужденный, который просил его изменить и снизить назначенное ему наказание, указав, что суд в полной мере не учел обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины, раскаяние, тот факт, что он является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, суд не проверил, был ли он (Попов) в момент совершения преступления, в состоянии аффекта, не имелось ли со стороны потерпевшей провокации, суд не провел экспертизы, с целью установления его вменяемости. Материалы дела также не содержат акта освидетельствования, подтверждающего его нахождение в состоянии опьянения.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецов А.Ю. доводы апелляционного представления поддержал частично и просил изменить описательно-мотивировочную часть приговора, указав вид имеющегося в действиях Попова И.Ю. рецидива - как опасный рецидив.

Осужденный и его защитник адвокат Чернышкова М.В. просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы Попова И.Ю. и снизить назначенное ему наказание.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Попова И.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Квалификация совершенного Поповым И.Ю. преступного деяния судом в приговоре дана верно.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, назначенное Попову И.Ю. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Суд в полной мере учел все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание осужденного- явку с повинной и тот факт, что он является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Попова И.Ю., факта совершения им преступления в состоянии опьянения, является обоснованным, так как он подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3 Согласно показаниям самого Попова И.Ю., исследованным судом, он (Попов) избил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вместе с тем, обоснованно учитывая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Попова И.Ю., имеющийся у него рецидив преступлений, суд не указал его вид. В этой части, апелляционное представление государственного обвинителя заслуживает внимания, а приговор подлежит изменению, в связи с необходимостью дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на вид имеющегося в действиях Попова И.Ю. рецидива, который является опасным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости проведения ему экспертизы, с целью установления его вменяемости в момент совершения преступного деяния, на материалах дела не основаны. Как следует из материалов дела, Попов И.Ю. каким-либо психическим заболеванием не страдает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Доводы же жалобы осужденного о том, что со стороны потерпевшей могла иметь место провокация, противоречат совокупности собранных доказательств, из которых видно, что Попов И.Ю. умышленно нанес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 не менее четырех ударов в область головы, которые привели к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ставшей причиной ее смерти,

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Поповым И.Ю. деяния, а также фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного им преступления, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.02.2016 года в отношении Попова И.Ю. - изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на вид имеющегося в действиях Попова И.Ю. рецидива, который является опасным.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: