Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-9365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Романова П.Г., Лукьянова Д.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Таганрога к Богданову ФИО1 об изъятии жилого помещения, выплате выкупной стоимости; по иску Богданова ФИО1 к администрации г. Таганрога об установлении рыночной стоимости выкупаемых помещений по апелляционной жалобе администрации г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 марта 2016 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия

установила:

администрация г. Таганрога обратилась в суд с иском к Богданову С.В. об изъятии жилого помещения, выплате выкупной стоимости. В обоснование требований истец указал, что постановлением администрации г. Таганрога от 3 марта 2011 г. N 672 многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 1 сентября 2011г. Богданов С.В. является собственником квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также 5/16 долей в праве общей собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном доме. 27 июня 2011 г. Богданову СВ. направлено требование о сносе дома в срок до 1 сентября 2011 г., которое им не исполнено. Постановлением администрации г. Таганрога от 11 марта 2013 г. земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, и жилые помещения в нем изъяты для муниципальных нужд. Ссылаясь на отчеты об оценке рыночной стоимости принадлежащих ответчику квартир, истец просил суд изъять в собственность муниципального образования "Город Таганрог" квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с выплатой возмещения Богданову СВ. за квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2700520 руб., за квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 619180 руб. Прекратить право собственности Богданова С.В. на квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с их изъятием.

Богданов С.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил установить выкупную стоимость квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 6242520 руб., квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 1431180 руб., полагая, что в стоимость выкупаемого жилого помещения должна быть включена и стоимость соразмерной доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 марта 2016 г. изъяты в собственность муниципального образования "Город Таганрог" квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

С администрации муниципального образования "Город Таганрог" в пользу Богданова С.В. взыскана выкупная стоимость изымаемого помещения - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 6242520 руб. С администрации муниципального образования "Город Таганрог" в пользу Богданова С.В. взыскана выкупная стоимость изымаемого помещения - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1431180 руб.

С момента выплаты денежной компенсации постановлено прекратить право собственности Богданова С.В. на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционной жалобе администрация г. Таганрога оспаривает выкупную цену квартир, установленную решением суда, и настаивает на удовлетворении требований истца по первоначальному иску в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом при принятии решения не дана надлежащая правовая оценка отчетам N 2015-РСЖН-11, N 2015-РСЖН-12 от 27 июля 2015г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в которых учтена стоимость земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом.

Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что в отчете об оценке N2016-ОУЗНП-1 от 15 февраля 2016 г., положенном в основу решения суда, определена стоимость земельного участка, который предметом иска не являлся.

Ссылается на то, что бюджетных денежных средств, выделенных на выкуп у Богданова С.В. спорных квартир, недостаточно для выплаты денежной компенсации, установленной решением суда, в связи с чем дополнительные бюджетные средства будут использованы по нецелевому назначению, что повлечет нарушение бюджетного законодательства РФ, а также принципа равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В заседание судебной коллегии Богданов С.В. не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель апеллянта в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поддержал доводы жалобы и настаивал на отмене принятого по делу решения. Представитель ответчика пояснил, что суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования, поскольку в первоначальном отчете не учтена стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 32, 36-38 Жилищного кодекса РФ, статей 235, 290 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Определяя выкупную стоимость квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 6242520 руб., квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1431180 руб., суд исходил из того, что в отчетах об оценке, выполненных на основании муниципального заказа, N 2015-РСЖН-П, N 2015-РСЖН-12 от 27 июля 2015 г. рыночная стоимость квартир определена без учета стоимости долей в праве собственности земельный участок, приходящихся на каждую квартиру, что следует из указанных отчетов и пояснений оценщика, допрошенного в судебном заседании. В частности, оценщик пояснил, что им по муниципальному заказу оценивалось исключительно жилое помещение, не учитывалась стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок. Для устранения этого недостатка судом назначена оценочная экспертиза, в ходе проведения которой установлены доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный дом, приходящиеся на каждую из выкупаемых квартир ответчика, а также их стоимость. Суд пришел к выводу о наличии оснований для установления выкупной цены квартир в соответствии с требованиями встречного иска, поскольку для определения выкупной цены наличие у муниципального образования достаточных для выкупа денежных средств не имеет значения.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из дела следует, что иск администрации г. Таганрога Ростовской области заявлен со ссылкой на изъятие жилых помещений, находящихся в доме, признанном аварийным и непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ (в той же редакции)).

Согласно части 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (в той же редакции) решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (в той же редакции) собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ) При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено, что постановлением Администрации г. Таганрога от 3 марта 2011 г. N 672 многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 1 сентября 2011г. Богданов С.В. является собственником квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также 5/16 долей в праве общей собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном доме. 27 июня 2011 г. Богданову СВ. направлено требование о сносе дома в срок до 1 сентября 2011 г., которое им не исполнено. Постановлением администрации г. Таганрога от 11 марта 2013 г. земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, и жилые помещения в нем изъяты для муниципальных нужд. Ссылаясь на отчеты об оценке рыночной стоимости принадлежащих ответчику квартир, истец просил суд изъять в собственность муниципального образования "Город Таганрог" квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с выплатой возмещения Богданову СВ. за квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2700520 руб., за квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 619180 руб. Прекратить право собственности Богданова С.В. на квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с их изъятием.

Истцом в материалы дела представлены отчеты N 2015-РСЖН-П, N 2015-РСЖН-12 от 27 июля 2015 г. по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, из которых следует, что рыночная стоимость квартир определена без учета стоимости долей в праве собственности земельный участок, приходящихся на каждую квартиру, что следует из указанных отчетов и пояснений оценщика, допрошенного в судебном заседании. В частности, оценщик пояснил, что им по муниципальному заказу оценивалось исключительно жилое помещение, не учитывалась стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок. Для устранения этого недостатка судом назначена оценочная экспертиза, в ходе проведения которой установлены доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный дом, приходящиеся на каждую из выкупаемых квартир ответчика, а также их стоимость.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения встречного иска и взыскал с администрации муниципального образования "Город Таганрог" в пользу Богданова С.В. выкупную стоимость изымаемого помещения - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 6242520 руб., выкупную стоимость изымаемого помещения - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1431180 руб.

Доводы апеллянта о том, что в отчетах N 2015-РСЖН-11, N 2015-РСЖН-12 от 27 июля 2015 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества учтена стоимость земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом; что в отчете об оценке N2016-ОУЗНП-1 от 15 февраля 2016 г., положенном в основу решения суда, определена стоимость земельного участка, который предметом иска не являлся; что бюджетных денежных средств, выделенных на выкуп у Богданова С.В. спорных квартир, недостаточно для выплаты денежной компенсации, установленной решением суда, в связи с чем дополнительные бюджетные средства будут использованы по нецелевому назначению, что повлечет нарушение бюджетного законодательства РФ, а также принципа равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, не свидетельствуют о неверности приятого по делу решения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Доводы заявителя жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2016 г.