Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-8888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8,

судей " Ф.И.О. "7, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Сон Я.Р. в интересах " Ф.И.О. "6 на решение Прикубанского районного суда " ... " от 09 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратилась в суд в суд с иском, дополненным в ходе судебного следствия, к " Ф.И.О. "6 о реальном разделе жилого дома литер "А" с пристройкой литер "а" в соответствии с долями в праве собственности, признании права собственности на самовольные строения литер "а2", "над/А", изменении долей, реальном разделе всех строений по сложившемуся порядку пользования этими строениями, изменении долей в случае признания права собственности на самовольные строения, реальном разделе всех строений по сложившемуся порядку пользования домом, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на землю по " ... " в " ... ", ссылаясь на то, что стороны являются собственниками в равных долях, по 1/2 доли каждая, жилого дома литер "А" с пристройкой литер "а", общей площадью 62,4 кв.м, жилой - 36,9 кв.м, состоящего из двух изолированных квартир. В целях улучшения жилищных условий истицей в 2004 г. была возведена пристройка к дому литер "А", а также к мансарде, в связи с чем доля истицы в праве общей собственности на имущество увеличилась. Однако реального раздела дома и земельного участка до настоящего времени не произведено, в связи с чем истица просила суд признать за ней право собственности на пристройку литер "а2", увеличить ее долю в жилом доме литер "А" с пристройками, произвести реальный раздел домовладения и земельного участка по адресу: " ... ", обязать ответчика провести автономное газоснабжение, взыскать судебные расходы.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " иск " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "6 удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, представителя Сон Я.Р. подала апелляционную жалобу в интересах " Ф.И.О. "6, в которой просит решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения " Ф.И.О. "4 и ее представителя " Ф.И.О. "5, просивших жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Как предусмотрено ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: " ... " находится в общей долевой собственности сторон на основании договора дарения от " ... " и представляет собой жилой дом литер "А" с пристройкой литер "а" и самовольными строениями литер "а2" и "над/А", общей площадью 152,1 кв.м, жилой площадью 101,0 кв.м.

На основании свидетельств о государственной регистрации права 23-AЛ " ... " от " ... " и 23-АМ " ... " от " ... " " Ф.И.О. "4 является собственником 1/2 доли спорного домовладения и земельного участка; " Ф.И.О. "6 является собственником остальной части указанного жилого дома.

Судом первой инстанции установлено, что по данным технического паспорта, составленного по состоянию на " ... ", жилой дом " ... " по " ... " в " ... " состоит из двух отдельных частей с автономными входами.

При этом в пользовании " Ф.И.О. "4 находятся следующие помещения жилого дома: " ... " - жилая комната площадью 17,9 кв.м, " ... " - лестница площадью 2,1 кв.м, " ... " - кухня площадью 9,6 кв.м, " ... " - санузел площадью 3,4 кв.м, " ... " - туалет площадью 1 кв.м, " ... " - прихожая площадью 3,6 кв.м, " ... " - лестница площадью 1,4 кв.м, " ... " - коридор площадью 8,2 кв.м, " ... " - жилая комната площадью 16,3 кв.м, " ... " - жилая комната площадью 14,6 кв.м, " ... " - жилая комната площадью 16,7 кв.м. " ... " - 94,8 кв.м, жилая - 65,5 кв.м.

В пользовании " Ф.И.О. "6 находятся следующие помещения жилого дома: " ... " - подсобное помещение площадью 9,4 кв.м, " ... " - жилая комната площадью 15,2 кв.м, " ... " - лестница площадью 3,1 кв.м, " ... " - прихожая площадью 2,6 кв.м, " ... " - санузел площадью 1,9 кв.м, " ... " - жилая комната площадью 20,3 кв.м, " ... " - подсобное помещение площадью 4,8 кв.м. " ... " - 57,3 кв.м, жилая - 35,5 кв.м.

Согласно заключению эксперта " ... ".1 от " ... " самовольные строения литер "а2" и литер "над/А" соответствуют строительным нормам, находятся в нормальном состоянии и соответствуют жилым помещениям, пригодным для жилья.

Суд на основании имеющихся материалов дела пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ за " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "6 может быть признано право собственности на указанные самовольные строения.

Судом при принятии решения обоснованно указано на то, что реальный раздел спорного домовладения следует произвести по сложившемуся порядку пользования в соответствии с заключением эксперта, поскольку данный раздел возможен, не ущемляет права и интересы сторон и не противоречит требованиям закона.

Судом первой инстанции учтено, что " Ф.И.О. "4 в 2009 г. произвела замену старого газового оборудования и водонагревательного котла на новое оборудование с новым котлом "Новьен", обогревающим не только помещения " Ф.И.О. "4, но и помещения, занимаемые " Ф.И.О. "6

Также, по заключению судебного эксперта, имеется возможность осуществить автономную электрификацию помещений, занимаемых " Ф.И.О. "4, от основной линии электрификации всего домовладения, с возложением этих расходов на " Ф.И.О. "6, т.к. электрификационная линия находится в хорошем состоянии, основная линия подключена к помещениям, находящимся в пользовании " Ф.И.О. "6 по сложившемуся порядку пользования.

Судом правильно разделены расходы по оплате экспертизы в сумме 37 980 руб. поровну между сторонами в соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, следует признать необоснованными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения иска, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "6 о реальном разделе жилого дома в соответствии с долями в праве собственности, признании права собственности на самовольные строения, изменении долей, реальном разделе строений по сложившемуся порядку пользования оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -