Определение Краснодарского краевого суда от 06 июня 2016 г. по делу N 4г-4331/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 30 мая 2016 года кассационную жалобу Тулуповой Е.Г. в интересах Ищенко В.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 октября 2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 декабря 2015 года по делу по иску Ищенко В.В. к ООО "СМС-Девелопмент" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко В.В. обратился в суд с иском к ООО "СМС-Девелопмент" о взыскании задолженности по заработной плате с период с 01.01.2014 г. по 11.06.2014 г. в размере " ... "., денежной компенсации за задержку ее выплаты с 12.06.2014 г. по день вынесения судом решения и компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 13 октября 2015 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 декабря 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления как незаконные.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с 16.07.2013 г. по 11.06.2014 г. на основании заключенного трудового договора N 48 от 16.07.2013 г. и приказа о приеме на работу от 16.07.2013 г. N 63.

Истец был принят на должность " ... " и осуществлял трудовую деятельность по месту нахождения обособленного подразделения в " ... "

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ должностным окладом признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудового договора N 48 от 16.07.2013 г. истцу был установлен должностной оклад в сумме " ... " руб., соответственно судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заработная плата истца с учетом НДФЛ составляла " ... " руб. в месяц.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что за период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно ответчиком были перечислены на счет истца в Сбербанке РФ денежные средства в общей сумме " ... "., в то время как по условиям трудового договора за этот период времени заработная плата истца должна составлять " ... "

Судебными инстанциями установлено и не оспаривалось сторонами с января 2014 г. по день увольнения истца - 16.06.2014 г. ответчик истцу не выплачивал заработную плату.

Судом также установлено, что в декабре 2013 г. сотрудниками бухгалтерии при начислении истцу заработной платы была допущена счетная ошибка, в результате которой истцу платежным поручением N 2720 от 30.12.2013 г. была выплачена заработная плата в размере " ... " руб. С января 2014 г. по день увольнения истца 16.06.2014 г. сотрудником бухгалтерии, допустившим данную счетную ошибку, начисляемая истцу заработная плата удерживалась в полном объеме для погашения излишне выплаченного аванса.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Тот факт, что ответчик необоснованно производил удержания заработной платы истца с период с 01.01.2014 г. по 16.06.2014 г., установлен проведенной в июне 2015 г. государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проверкой, по результатам которой ООО "СМС-Девелопмент" был подвергнут административному штрафу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

После увольнений истца ответчик платежным поручением N 1012 от 06.07.2015 г. перечислил на счет истца денежные средства в сумме " ... " коп. в качестве выплаты необоснованно удержанной заработной платы.

Таким образом, общая сумма выплаченной ответчиком истцу заработной платы за период их трудовых отношений составила " ... "., в то время как по условиям трудового договора за этот же период времени заработная плата истца должна составлять " ... "

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Доводы жалобы заявителя являлись предметом обсуждения судебных инстанций и верно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных постановлениях.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381,383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Тулуповой Е.Г. в интересах Ищенко В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский