Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-1855/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Якушева П.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 января 2016 года, которым постановлено:

В иске Федеральной службе судебных приставов к Оросу В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России Шумова А.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов России (далее- ФССП России) обратилась в суд с иском к Куряевой Э.Ш., Оросу В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.07.2012г. удовлетворены исковые требования Владимирской природоохранной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее- ООО "СпецТехАвто") о возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым номером **** площадью ****, на котором осуществлялось хранение нефтесодержащих шламов, в пригодное для использования состояние, организовав вывоз с него хранящихся отходов в срок до ****. ****. был выдан исполнительный лист **** и предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее- МОСП по ИОИП). ****. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ****. В связи с неисполнением ООО "СпецТехАвто" требований исполнительного документа ****. за счет должника судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве- общества с ограниченной ответственностью П. (далее- ООО П. После выполнения ООО П. работ по вывозу нефтешлама ****. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "СпецТехАвто" расходов по совершению исполнительных действий в сумме ****. и зачислении их на расчетный счет МОСП по ИОИП. Для исполнения требования постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Ручий Е.В. вынесено постановление от ****. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в филиале открытого акционерного общества коммерческий банк М. г. Владимира (далее- ОАО М. г. Владимира), постановление утверждено начальником МОСП по ИОИП Оросом В.Н. ****. Арбитражным судом Владимирской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ****. Указанное определение получено МОСП по ИОИП ****. Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем МОСП Куряевой Э.Ш. не было принято мер к приостановлению действия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ****., в связи с чем, после приостановления исполнения постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, с расчетного счета ООО "СпецТехАвто" в филиале ОАО М. г. Владимира были списаны денежные средства в общей сумме ****., которые распределены ООО П. Постановления о распределении денежных средств утверждены начальником МОСП по ИОИП Оросом В.Н. Кроме того, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Куряевой Э.Ш. ****. вынесено постановление, утвержденное начальником МОСП по ИОИП Оросом В.Н., об обращении взыскания на имущественные права должника- об обращении взыскания на ****. (налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета). Денежные средства были перечислены ООО П. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.04.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.07.2013г., признано незаконным постановление от ****. о взыскании расходов по совершению исполнительских действий. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.05.2013г. признано незаконным постановление от ****. об обращении взыскания на имущественные права должника. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2014г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014г., с Российской Федерации, в лице ФССП России, за счет казны РФ в пользу ООО "СпецТехАвто" взыскано ****. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ****. Таким образом, в результате виновных действий ответчиков, совершенных ими при исполнении должностных обязанностей, причинен вред третьему лицу. Взысканные с Российской Федерации денежные средства в сумме ****. Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) ****. на основании платежного поручения **** были перечислены ООО "СпецТехАвто".

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ч. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать в порядке регресса с Куряевой Э.Ш. и Ороса В.Н. солидарно ****.

Определением суда от 27.01.2016г. производство по делу в части требований к ответчику Кураевой Э.Ш. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Шумов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Орос В.Н. в судебном заседании с иском не согласился, отрицая наличие своей вины в причинении ущерба ООО "СпецТехАвто". Указал, что все действия по исполнению решения суда произведены им в соответствии с действующим законодательством. В установленном законом порядке его действия незаконными не признавались, служебные проверки не проводились. Признание незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей само по себе о наличии его вины, как старшего судебного пристава, не свидетельствует. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, часть денежных средств, взысканных решением суда, ранее была возвращена ООО "СпецТехАвто".

Третье лицо- Ручий Е.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представителем ФССП России Шумовым А.В., действующим на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно нормы Трудового кодекса РФ в данном споре применены неправомерно, поскольку данные правоотношения регулируются специальной нормой ч. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ. Также полагает, что вина Ороса В.Н. доказана.

В суд апелляционной инстанции ответчик Орос В.Н. и третье лицо Ручий Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.07.2012г. удовлетворены исковые требования Владимирской природоохранной прокуратуры к ООО "СпецТехАвто" о возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** га, на котором осуществлялось хранение нефтесодержащих шламов, в пригодное для использования состояние, организовав вывоз с него хранящихся отходов в срок до ****.

****. выдан исполнительный лист **** и предъявлен в МОСП по ИОИП.

****. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ****.

В связи с неисполнением ООО "СпецТехАвто" требований исполнительного документа ****. за счет должника судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве - ООО П.

После выполнения ООО П. работ по вывозу нефтешлама ****. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "СпецТехАвто" расходов по совершению исполнительных действий в сумме ****. и зачислении их на расчетный счет МОСП по ИОИП.

Для исполнения требования постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Ручий Е.В. вынесено постановление от ****. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в филиале ОАО М. г. Владимира.

Постановление утверждено начальником МОСП по ИОИП Оросом В. Н.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ****. приостановлено исполнение постановления от ****. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

На основании постановления от ****. с расчетного счета ООО "СпецТехАвто" в филиале ОАО М. г. Владимира были списаны денежные средства в сумме ****., которые распределены ООО П.

Постановления о распределении денежных средств утверждены начальником МОСП по ИОИП Оросом В.Н.

****. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Куряевой Э.Ш. вынесено постановление, утвержденное начальником МОСП по ИОИП Оросом В.Н., об обращении взыскания на денежные средства в размере ****., которые также были перечислены ООО П.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.04.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.07.2013г., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Ручий Е.В. от ****. о взыскании расходов по совершению исполнительских действий.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.05.2013г. признано незаконным постановление МОСП по ИОИП Куряевой Э.Ш. от ****. об обращении взыскания на имущественные права должника.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2014г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014г., с Российской Федерации, в лице ФССП России, за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "СпецТехАвто" взыскано ****. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Платежным поручением от ****. **** Межрегиональное операционное УФК ( Минфин России) перечислило ООО "СпецТехАвто" ****.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Исходя из приведенных норм права, одним из условий взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Наличие данного условия для материальной ответственности работника предусмотрено и нормами трудового законодательства РФ, которое в силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" применяется и в отношении материальной ответственности гражданских служащих.

Истец в обоснование иска ссылается на доказанность факта незаконности действий старшего судебного пристава.

Однако, данные доводы не подтверждены материалами дела, поскольку решениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.04.2013г. и от 16.05.2013г., Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2014г. действия (бездействие) старшего судебного пристава Ороса В.Н. незаконными не признавались и не признаны.

Служебная проверка по факту утверждения Оросом В.Н. признанных впоследствии незаконными постановлений, не проводилась, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Каких-либо действий, направленных на полное и всестороннее исследование обстоятельств, повлекших вынесение незаконных постановлений и соответствующее выявление виновных лиц, УФССП по Владимирской области не предпринято.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что именно противоправными действиями старшего судебного пристава Ороса В.Н. причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина