Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1493/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Авдеевой С.Н., Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО3

с участием помощника

Московского межрегионального

транспортного прокуратура ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по иску заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах К.А.П. к ООО "Т ... ", ООО "Л ... " о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности выплатить единовременное вознаграждение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Т.С.В.

на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4)

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах К.А.П. обратился с иском к ООО "Т ... ", ООО "Л ... " о признании незаконным приказа ООО "Т ... " от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О мероприятиях по оптимизации расходов" (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "Т ... "), которым отменено "Положение о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании", обязании устранить нарушения трудового законодательства путем отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О мероприятиях по оптимизации расходов" (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "Т ... "); обязании выплатить К.А.П. единовременное вознаграждение в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки обращения К.А.П., работающего слесарем - инструментальщиком ремонтно-заготовительного участка в сервисном локомотивном депо Лиски филиала "Южный" ООО "Т ... ", прокурором выявлены нарушения его конституционных и трудовых прав.

В приложение к трудовому договору К.А.П. включен локальный нормативный акт - "Положение о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании".

Вопреки нормам ТК РФ и коллективного договора ООО "Т ... " на 2014 - 2016 гг. генеральным директором ООО "Л ... ", управляющей компании в отношении ООО "Т ... ", издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О мероприятиях по оптимизации расходов" (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "Т ... "), пунктом 1 которого отменено "Положение о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании".

Проверка показала, что при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр работодателем мотивированное мнение первичной профсоюзной организации (ППО) получено с нарушением порядка, установленного ст.372 ТК РФ, поскольку письмо в ППО для получения мотивированного мнения направлено работодателем спустя две недели после его принятия.

Кроме того, п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр отменяет "Положение о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании" с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его издания, что является нарушением ст. 12 ТК РФ.

Аналогичные нарушения допущены и при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр, в связи с тем, что п.2 данного приказа отменяет "Положение о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании" с ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное мнение ППО перед изданием приказа в порядке ст.372 ТК РФ работодателем не получено.

Отмена "Положения о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании" осуществлена работодателем с нарушением действующего законодательства, коллективного договора, трехстороннего Соглашения по трудоустройству работников Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ, принятого ОАО "РЖД", РОСПРОФЖЕЛ и ООО "Т ... ".

Утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Положение о мотивационных выплатах работникам ООО "Т ... " вводится с целью совершенствования системы мотивации работников, усиления их материальной заинтересованности в постоянном совершенствовании трудовых навыков, и на этой основе повышения производительности труда, что кардинально отличается от целей "Положения о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании" (материальная заинтересованность работников в повышении эффективности работы, привлечение и закрепление профессионального кадрового состава, стимулирование непрерывной трудовой деятельности работников), не является эквивалентом последнего, и с учетом отмены вознаграждения за преданность компании, ухудшает положение работников предприятия в части размеров вознаграждения. Помимо этого, порядок и условия расчета размера вознаграждения, установленные этими положениями, существенно отличаются.

Из "Положения о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании" следует, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается за продолжительную эффективную и качественную работу единовременно работникам общества, проработавшим непрерывно 3 года, 5 лет, 10 лет, 15 лет и далее через каждые 5 лет. В соответствии с п.2.5 Положения установлено, что единовременное вознаграждение за преданность компании производится одновременно с выплатой заработной платы не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в обществе.

Единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается периодически, относится к стимулирующим выплатам, включается в фактический заработок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непрерывный стаж К.А.П. составил 20 лет, и у него наступило право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в сумме ... руб ... Однако, в связи с изданием генеральным директором ООО "Л ... " приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О мероприятиях по оптимизации расходов" (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "Т ... "), пунктом 1 которого отменено указанное выше Положение, выплата заявителю единовременного вознаграждения за преданность компании одновременно с выплатой заработной платы не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в обществе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Вследствие того, что по окончанию данного срока и до настоящего времени единовременное вознаграждение за преданность компании работнику не выплачено, ФИО6П. на получение выплаты является нарушенным.

Ранее прокуратурой в связи с поступающими обращениями работников ООО "Т ... " по аналогичным вопросам проводились проверки, в ходе которых выявлены указанные выше и иные нарушения Трудового кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В адрес генерального директора ООО "Л ... " Б.А.А. заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ за N внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое частично не удовлетворено. В частности, не отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О мероприятиях по оптимизации расходов" (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N пр "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "Т ... "), вследствие чего нарушения трудовых прав работников продолжаются.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О мероприятиях по оптимизации расходов" (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "Т ... "), которым отменено "Положение о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании", незаконным.

- обязать ООО "Т ... ", ООО "Л ... " устранить нарушения трудового законодательства путем отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О мероприятиях по оптимизации расходов" (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "Т ... ").

- обязать ООО "Т ... " (ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153), ООО "Л ... " (ОГРН 1127746035890, ИНН 7715900556) выплатить К.А.П. единовременное вознаграждение за преданность компании в размере ... руб. согласно "Положению о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании".

Кроме того, этим же решением постановлено взыскать с ООО "Т ... " (ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153) в доход бюджета городского округа "адрес" государственную пошлину в размере ... руб..

На данное решение суда представителем ООО "Т ... " по доверенности Т.С.В. была подана апелляционная жалоба в которой он просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание явились: старший прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО5, К.А.П., представители ООО "Т ... "-Б.Н.Ю., М.Д.В., Т.С.В., Р.Ю.А..

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ Nр "Об организации работ по передаче на полное сервисное обслуживание парка локомотивов ОАО "РЖД" и договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т ... " и ОАО "РЖД", стороны организуют трудоустройство работников Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО "РЖД" с их письменного согласия в порядке перевода из ОАО "РЖД" в ООО "Т ... ". В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД", ООО "Т ... " и общественной организацией Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей ("РОСПРОФЖЕЛ") было подписано Соглашение по трудоустройству работников Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО "РЖД".

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода на работу в сервисное локомотивное депо Лиски ООО "Т ... " филиал "Южный".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т ... " и К.А.П. заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора К.А.П. установлены: часовая тарифная ставка в размере ... руб, премии в соответствии с Положением о премировании ООО "Т ... ", заработная плата (включая все компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии со ст. 129 ТК РФ).

В пункте 4.3 трудового договора указано, что работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО "Т ... " и другими локальными нормативными актами Общества.

Из пункта 6.6 Договора следует, что до подписания трудового договора Работник ознакомлен с локальными нормативными актами Общества, согласно Приложения N к трудовому договору.

Перечень Локальных нормативных актов Общества содержит 28 локальных нормативных актов, действующих в ООО "Т ... " на дату заключения трудового договора. В данный перечень входит Положение о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утв. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Текст, которого в материалах дела отсутствует.

В связи с этим доводы прокурора в исковом заявлении о том, что К.А.П. при заключении трудового договора полагал, что он имеет право на вознаграждение за преданность компании на основании Положения утвержденного приказом Nпр от ДД.ММ.ГГГГ, представляются не обоснованными.

Доказательств того, что Положение, утвержденное приказом N от ДД.ММ.ГГГГ содержало те же условия выплаты вознаграждения как и Положение, утвержденное Приказом N пр от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Судом установлено, что Приказом ООО "Т ... " от ДД.ММ.ГГГГ Nпр было принято Положение о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании. Данное Положение предусматривало единовременное вознаграждение за преданность компании, которое выплачивалось единовременно работникам Общества, проработавших непрерывно 3 года,5 лет,10 лет и далее через каждые 5 лет в размере тарифных ставок (окладов).

Из материалов дела видно, что вышеуказанное Положение не действует с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО "Т ... " от ДД.ММ.ГГГГ N пр "О мероприятиях по оптимизации расходов" (с изменениями внесенными приказом N пр от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 приказа было постановлено утвердить и ввести в действие с даты подписания настоящего Приказа "Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "Т ... " на основе рейтинга работника в соответствии с Методикой расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО "Т ... " и непрерывного стажа работы работника в Обществе.

Трудовой стаж К.А.П. в ООО "Т ... " с учетом работы в ОАО "РЖД" составил 20 лет. Единовременное вознаграждение в размере ... рублей в соответствии с Положением утвержденным приказом Nпр от 16.07.2014г. ФИО7 выплачено не было, в соответствии с Положением о мотивационных выплатах истцу выплачено - ... руб. ... коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что единовременное вознаграждение за преданность компании относится к стимулирующим выплатам и входит в систему оплаты труда и соответственно издание Приказа N пр от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа Nпр от ДД.ММ.ГГГГ), которым отменено Положение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за преданность компании и принято Положение о мотивационных выплатах, ухудшает положение работника в сравнении с ранее действовавшим локальным нормативным актом, требует согласования с профсоюзным комитетом, что было сделано ответчиком с нарушением норм трудового права и как следствие влечет признание оспариваемого приказа незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Положением о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного приказом Nпр от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение выплачивается за продолжительную эффективную и качественную работу, работникам, проработавшим непрерывно 3 года, 5,10,15 лет и далее через каждые 5 лет. ЕДВ может увеличиваться до 50% с учетом оценки эффективности работы. Оценка эффективности определяется мастером или бригадиром по ключевым показателям эффективности работы, и отражаются в листе оценки по утвержденной форме.

Пункт 2.7 гласит, что вознаграждение не выплачивается работникам, по вине которых в оценочном периоде допущены аварии, крушения, хищения имущества, появлявшимся на рабочем месте в нетрезвом виде и допускавшим прогулы.

Анализируя текст Положения, судебная коллегия приходит к выводу, что вознаграждение за преданность компании является поощрительной выплатой, выплачиваемой не всем работникам ООО "Т ... ", а лишь тем работникам, которые соответствуют определенным требованиям, условиям, критериям и имеют определенный трудовой стаж.

В связи с этим данная выплата не является систематической, не включается в фактический заработок.

Соответственно отмена вознаграждения за преданность компании не является изменением условий трудового договора, и работодатель не обязан был в соответствии с требованиями ст.ст. 72,74 ТК РФ уведомлять К.А.П. о предстоящей отмене выплаты.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников.

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежит применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с нормами ч.1 ст.372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников.

В соответствии с действующим законодательством, работодатель ДД.ММ.ГГГГ направил в РОСПРОФЖЕЛ ООО "Т ... " проект приказа "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "Т ... на основе рейтинга".

Данный проект был рассмотрен на заседании профкома только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч.2 ст. 372 ТК РФ, которая гласит, что выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

Трудовое законодательство прямо не содержит норм, предписывающую процедуру действий работодателя при отсутствии письменного ответа с мотивированным мнением по проекту локального нормативного акта, если выборный орган такой ответ не представил по истечении пятидневного срока.

В то же время согласно нормам ч.4 ст.372 ТК РФ протоколом оформляется только возникшие разногласия, то есть протокол должен составляться в случае, если согласие между работодателем и профсоюзом не было достигнуто. Таким образом, в случае отсутствия ответа с мотивированным мнением профсоюза относительно проекта локального нормативного акта протокол по закону не требуется.

Следовательно, работодатель может принять данный локальный акт без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в случае неполучения ответа с мотивированным мнением по истечении пяти рабочих дней со дня получения проекта.

Что и было сделано ответчиком, путем издания оспариваемого Приказа Nпр от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем мотивированном мнении от ДД.ММ.ГГГГ РОСПРОФЖЕЛ фактически рассматривал не проект приказа, а уже изданный приказ и пришел к выводу о имеющихся в нем нарушениях трудового законодательства, а именно в части п.1, которым отменялось Положение о выплате работникам ООО "Т ... " единовременного вознаграждения за преданность компании" с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением закона в части действия локального нормативного акта во времени.

В связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в профсоюзный комитет был направлен проект приказа "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "Т ... " с изменениями в части даты отмены Положения о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, с указанием "с ДД.ММ.ГГГГ".

Решением ППО РОСПРОФЖЕЛ от ДД.ММ.ГГГГ было дано мотивированное мнение, из которого следует, что представленный проект документа не ухудшает положение работников и что замечания на которые ранее указывал профком были администрацией ООО "Т ... " сняты.

Приказом Nпр от ДД.ММ.ГГГГ было принято Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "Т ... ", введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1 приказа Nпр от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в иной редакции, которая отменяла с ДД.ММ.ГГГГ Положение о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании и п. 3 приказа N восстановил права работников достигших соответствующих оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, путем выплаты им вознаграждения согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Nпр.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что нарушений процедуры издания оспариваемого приказа допущено не было, ФИО6П. изданием приказа не нарушены.

В связи с чем решение суда первой инстанции в этой части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения которым в иске прокурору о признании незаконным приказа Nпр от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Разрешая исковые требования в части взыскания в пользу К.А.П. единовременного вознаграждения за преданность компании в размере 92 915 рублей, судебная коллегия полагает, что данное вознаграждение подлежит взысканию и исходит из следующего.

В период работы К.А.П. в локомотивном депо Лиски ЮВ ж.д, в ОАО "РЖД" действовало Положение о выплате работникам ОАО "РЖД" вознаграждения за преданность компании. Данный факт не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п.2.2.3 Соглашения по трудоустройству работников Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Т ... " взяло на себя обязательство при заключении трудовых договоров с Работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в Коллективном договоре ОАО "РЖД", действующем на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между Работниками и ОАО "РЖД" на срок действия Договора на полное сервисное обслуживание.

В ООО "Т ... " был принят коллективный договор на 2014-2016 год, п.4.1.4 которого обязывает администрацию осуществлять оплату труда Работников согласно Положению об оплате труда работников ООО "Т ... " и иным локальным нормативным актам по оплате труда, принятым Обществом в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и с учетом мотивированного мнения выборного органа ППО ООО "Т ... ".

Судебная коллегия полагает, что взятые ответчиком обязательства перед работником переведенным с ОАО "РЖД" в части ранее имевшегося у него прав на различные выплаты должны быть сохранены за ним в рамках действия Коллективного договора ООО "Т ... " на 2014-2016 год.

ФИО6П. на единовременную выплату за преданность компании возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Коллективного договора.

Так же судебной коллегией учитывается, что в суде апелляционной инстанции представителем ответчика было выражено намерение произвести выплату К.А.П. в добровольном порядке, посредством заключения мирового соглашения, что фактически свидетельствует о признании ответчиком за К.А.П. права на указанную выплату.

Несмотря на то, что суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании вознаграждения в пользу К.А.П. по иным основаниям, решение суда в этой части изменению не подлежит, поскольку за истцом право на выплату вознаграждения, в определенных коллективным договором рамках, должно быть сохранено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконным приказа Nпр от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по оптимизации расходов" (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр), обязании ООО "Т ... ", ООО "Л ... " устранить нарушения трудового законодательства путем отмены приказа Nпр от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр.

Принять в данной части новое решение, которым в иске заместителю Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах К.А.П. к ООО "Т ... ", ООО "Л ... " о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О мероприятиях по оптимизации расходов" (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "Т ... ") и об обязании устранить нарушения трудового законодательства путем отмены приказа- отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: