Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3150/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Трофимовой М.В., Федорова В.А.,

при секретаре П.К.А.,

с участием адвоката Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Х.В.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.А.В., Х.М.Н., Х.И.В. к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа город Воронеж

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 января 2016 года

(судья Буслаева В.И.)

установила:

Х.В.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.А.В., Х.М. Н., Х.И.В., обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, в обоснование которых указали, что Х.В.М. является нанимателем жилого помещения комнаты 15 в доме -, признанной заключением межведомственной комиссии от 24 декабря 2008 года и распоряжением Главы городского округа г. Воронеж от 25 июня 2008 года непригодным для проживания. Обязанность по расселению жильцов дома 66 в срок до 01 января 2012 года возложена на управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж, однако до настоящего времени не исполнена. Дальнейшее проживание в этом доме невозможно в связи с имеющейся угрозой для жизни и здоровья истцов, последние просили, с учетом уточнений исковых требований и на основании Конституции РФ, статей 57, 85, 87, 89 ЖК РФ:

обязать администрацию городского округа город Воронеж предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта городского округа город Воронеж, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 29,20 кв.м площади жилого помещения, в том числе жилой 29,20кв.м, состоящей из одной комнаты и находящееся в черте населенного пункта городского округа город Воронеж (Л.д. 5-9, 26-30).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 января 2016 года исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме (Л.д. 96, 97-100).

Представитель Администрации городского округа город Воронеж в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судом не установлено, что помещение представляет собой опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Кроме того решением Воронежской городской Думы от 14 июля 2010 года N 150-III спорный дом включен в адресный перечень домов, планируемых к сносу и реконструкции при планируемых сроках принятия решений о развитии застроенной территории и проведению аукционов в 2016 - 2017 годах. Истцы не состоят в администрации городского округа г. Воронеж на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда и не признаны малоимущими в установленном законом порядке, на основании чего просил принять по делу новое решение (Л.д. 102-103).

Х.В.М., М.Н., И.В. в возражениях на апелляционную жалобу полагают её безосновательной, а решение законным и обоснованным, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение установлены, просили его не отменять, жалобу не удовлетворять (Л.д. 111- 116).

В судебное заседание явились: представитель истца Х.В.М. - адвокат Сычева Н.В., представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж К.О.В.

В судебное заседание не явились: истцы Х.В.М., Х.М.Н., Х.И.В., которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика К.О.В., представителя истца Х.В.М. -С.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, истец совместно с членами своей семьи Х.М.Н., Х.И.В., Х.А.В. проживают в комнате N 15 дома N - на условиях договора социального найма, заключенного с истцом (Л.д. 10).

31 декабря 2008 года постановлением администрации городского округа город Воронеж N 1683 "О признании непригодным для проживания жилых помещений в общежитиях" утверждено заключение городской межведомственной комиссии от 24 декабря 2008 года N 2 о признании непригодным для проживания жилых помещений в общежитиях города Воронежа, согласно которому на управление жилищного фонда и жилой политики возложена обязанность произвести переселение граждан до 01 января 2012 года.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Предоставление во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пунктом 1 ч.2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено тем гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иного жилья у истцов администрация городского округа г. Воронеж не предоставила.

Вместе с тем, заключением городской межведомственной комиссией от 31 декабря 2008 года N 2, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж N 1683 "О признании непригодным для проживания жилых помещений в общежитиях" установлено, что жилые помещения общежития по адресу: г. Воронеж Московский проспект, дом 66 ( в том числе комната N 15) признаны непригодными для проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, и предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд обоснованно обязал орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец при предоставлении ему жилья вне очереди должен быть признан малообеспеченным и нуждающимся в жилье не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья при указанных обстоятельствах.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации городского округа город Воронеж Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии