Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3339/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Авдеевой С.Н.

судей: Квасовой О.А., Трофимовой М.В.,

при секретаре Поповой К.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по исковому заявлению Ползиковой Ш.Т. гызы к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконным решения N26/633/32 от 31.07.2015 года, о возложении обязанности удовлетворить заявление

по апелляционной жалобе Ползиковой Ползиковой Ш.Т. гызы

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 февраля 2016 года

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

Ползикова Ш.Т.г. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязать УПФ РФ (ГУ) в "адрес" удовлетворить ее заявление, указав в обоснование требований, что в целях надлежащих условий для жизни и воспитания детей, за счет собственных средств в 2014 года на принадлежащим ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", ст. "Донской- 4", вторая линия, участок 143, был построен жилой дом, общей площадью 200 кв.м., который оформлен в собственность и поставлен на кадастровый учет. Имея намерение распорядиться средствами материнского капитала, она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в "адрес" с заявлением о распоряжении средствами материнским с предоставлением соответствующих документов, однако ответчиком было отказано в удовлетворении ее заявления со ссылкой на пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Считает данный отказ незаконным (л.д. 6-9).

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ползиковой Ш.Т. гызы отказано (л.д.66,67-72).

В апелляционной жалобе Ползикова Ш.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным толкованием норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решение, фактическим обстоятельства дела, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт полагает необоснованным вывод суда о том, что построенный ею жилой дом не может быть отнесен к категории объектов индивидуального жилищного строительства (л.д.77-79).

Ползиковой Ш.Т. гызы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в "адрес" ФИО7 выразила не согласие с доводами апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с частью 3 статьи 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, общая площадь 1500 кв.м, по адресу: область, "адрес", ст. "Донской- 4", вторая линия, участок N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества (л.д.18).

На вышеуказанном земельном участке возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 200 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Ползиковой Ш.Т. гызы, основанием для регистрации права собственности явились: декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи и передаточный акт от 05.07.2013г года (л.д.19-24).

В кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", относится к объекту индивидуального жилищного строительства (л.д.25-26).

Решением УПФ Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ Ползиковой Ш.Т. гызы было отказано в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении средств материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство ИЖС, на основании пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", указав причиной отказа то, что в свидетельстве о государственной регистрации на дом основанием возникновения права собственности на построенный дом является декларация объекта недвижимости, тогда как документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, является кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, а также содержание предоставленного правоустанавливающего документа на земельный участок не согласуется с пп. 1.3 п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона N 256-ФЗ и п. 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства и огородничества, а необходимо - индивидуальное жилищное строительство (л.д.58-61).

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении заявленных Ползиковой Ш.Т. гызы требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, построенный на земельном участке, предназначенном для садоводства огородничества, не может быть отнесен к категории объектов индивидуального жилищного строительства, следовательно, со стороны истца не выполнены требования, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге); 3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции; 4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) (ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").Аналогичный перечень документов содержат и пункты 10 (1) - 10 (3) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм, целью использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей. Для достижения этих целей средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О указал, что анализ норм Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного законодательного определения приведенное определение объекта индивидуального жилищного строительства может применяться и в иных правоотношениях (за исключением требования к этажности, которое имеет отношение к решению вопросов о необходимости подготовки проектной документации и проведения ее экспертизы в целях обеспечения безопасности объекта строительства и его соответствия строительным нормам и правилам - письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N СП/0617 "Об объекте индивидуального жилищного строительства"). Данное понимание объекта жилищного строительства согласуется с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилой дом (равно как и часть жилого дома) является одним из видов жилых помещений (пункт 1 части 1), при этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2)

Статьей 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества на предназначенном для садоводства земельном участке.

В силу указанной нормы, документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Из материалов дела следует, что семьей Ползиковой осуществлено строительство жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", факт создания объекта индивидуального жилищного строительства подтвержден выдачей кадастрового паспорта, в котором данный объект указан как объект индивидуального жилищного строительства

Указанные обстоятельства, а именно, строительство объекта как объекта индивидуального жилищного строительства никем не опровергнуты и не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса.

При этом, согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в целях строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик должен получить разрешение на строительство, сделан без учета положения ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Предоставление истцом копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором построен объект индивидуального жилищного строительства, не противоречит требованиям п. 1 ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", который не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с разрешенном использованием - для ведения садоводства и огородничества

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны истца не выполнены требования, установленные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а именно: строительство осуществлено на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения садоводства и огородничества, поскольку при обращении в пенсионный орган истцом были предоставлены соответствующие документы, предусмотренные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в том числе подтверждающие право собственности как на созданный объект недвижимого имущества жилой дом, так и на земельный участок, на котором осуществлено строительство жилого дома.

Ползикова Ползиковой Ш.Т. гызы, воспользовавшись правом распорядиться материнским капиталом и обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, действовала в интересах всей семьи и преследовала цель, отвечающую Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", направленную на улучшение жилищных условий, обеспечивающих семьи достойную жизнь.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда, судебная коллегия на основании п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации отменяет решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ползиковой Ш.Т. гызы к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеже.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 февраля 2016 года отметить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ползиковой Ш.Т. гызы к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже удовлетворить:

признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже N от 31.07.2015г. об отказе в удовлетворении заявления Ползиковой Ш.Т. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала,

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже удовлетворить заявление Ползиковой Ш.Т. о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала от 03.07.2015г.

Председательствующий:

Судьи: