Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-3262/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Кобзевой И.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Таратуте С.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения, содержащегося в сообщении N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок и отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению Росреестра по Воронежской области), в котором просил признать незаконным решение, содержащееся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "площадь" кв.м., кадастровый N и отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "площадь" кв.м., кадастровый N; возложить обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "площадь" кв.м., кадастровый N и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "площадь" кв.м., кадастровый N, указывая на то, что им ДД.ММ.ГГГГ были представлены на государственную регистрацию объекта недвижимости все необходимые документы, оснований для отказа в регистрации прав не имелось. Однако Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Впоследствии было получено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением документов в отношении всех земельных участков N и N, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены (л.д.90-91, 92-99).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Воронежской области ставит вопрос об отмене постановленного районным судом решения, как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 104-108).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2, действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру - адвокат ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23) за ФИО1 и ФИО4 было признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом "адрес".

Приобретя право пользования на земельный участок, на котором расположен жилой дом "адрес", ФИО1 и ФИО4 в определенном законом порядке установили его площадь по фактическому пользованию размером "площадь" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ план земельного участка был утвержден главой Новоживотинновской сельской администрации, а всеми смежными землепользователями был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка N по "адрес".

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на главу Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области возложена обязанность вынести постановление о закреплении за домовладением, расположенным в "адрес", границ земельного участка площадью "площадь" кв.м., в границах согласно представленного плана.

Во исполнение решения Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление N, согласно которому за домовладением по адресу: "адрес" были закреплены границы земельного участка площадью "площадь" кв.м.

Третьим сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" является ФИО5, за которым указанное право было признано решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данным решением суда за ФИО5 было признано право собственности в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения в отношении 1/3 доли жилого дома "адрес". Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "площадь" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N и о реальном разделе земельного участка. В собственность ФИО1 в счет причитающихся ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "площадь" кв.м., кадастровый N, была выделена часть указанного земельного участка площадью "площадь" кв.м., в следующих границах: по фасаду "граница"; по левой меже "граница"; по тыльной меже "граница"; по правой меже "граница"; по границе с участком N (соответствующим оставшейся 1/3 доле в праве общей долевой собственности на разделяемый земельный участок) "граница". Право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "площадь" кв.м., кадастровый N указанным решением суда прекращено.

Выделенному в собственность ФИО1 земельному участку площадью "площадь" присвоен кадастровый N и постановлением главы Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N участку присвоен адрес: "адрес"

Имея намерение зарегистрировать прекращение права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "площадь" кв.м., кадастровый N и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "площадь" кв.м., кадастровый N, ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с соответствующими заявлениями ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Воронежской области в сообщении N отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на государственную регистрацию прав не представлены документы в отношении всех вновь образованных земельных участков. Управлением Росреестра по Воронежской области указано, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами N, N образованы из земельного участка с кадастровым номером N путем раздела, а не в результате выдела. Также по данным ЕГРП имеется актуальная запись о праве общей долевой собственности на земельный участок "площадь" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N за другим правообладателем и открыт раздел ЕГРП, тем самым имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

При этом предварительно в адрес административного истца была направлено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания о необходимости устранения указанных причин, препятствующих государственной регистрации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ФИО1, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и государственной регистрации права собственности, установив, что заявителем были в Управление Росреестра по Воронежской области представлены все необходимые документы, какие-либо противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами отсутствуют, совместного обращения ФИО1 и ФИО5 по поставленным заявителем вопросам не требуется.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абз. 5 ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.17 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацами 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав; если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Указанных оснований для отказа судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на земельный участок, площадью "площадь" кв. м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" прекращено, право собственности на земельный участок площадью "площадь" кв.м., по указанному выше адресу, признано за ФИО1 вступившим в законную силу судебным решением, то суд пришел к правомерному выводу о незаконности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации, и обоснованно, в целях восстановления нарушенного права заявителя, обязал Управление Росреестра по Воронежской области осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на выделенный участок.

Ссылка Управления Росреестра по Воронежской области, как на основание для отказа, на положения ч.4 ст.22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков, несостоятельна, т.к. данная норма не накладывает на заявителя, в данном случае ФИО1, обязанности совместного обращения с ФИО5 в управление и предоставление документов в отношении непринадлежащего заявителю земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. По существу доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь ст. ст. 308,309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: