Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3314/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Никитиной И.О.

при секретаре: Смирнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Шилкиной Н.С.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2015 года

по иску Шилкиной Н.С. к СПК "Лесная сказка" о признании решений собраний недействительными в части, взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шилкина Н.С. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является членом СПК "Лесная сказка" и собственником земельного участка N, предоставленного для ведения садоводства. В 1995 году за счет средств членов садоводческого кооператива осуществлена постройка ЛЭП по территории СПК "Лесная сказка". Общий прибор потребляемой электроэнергии СПК "Лесная сказка" установлен на ТП. Индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии установлены на каждом садовом участке. Энергоснабжающей организацией на основании договора N от 25 апреля 2000 года является АО " "данные изъяты"". Индивидуальных договоров между АО " "данные изъяты"" и членами СПК "Лесная сказка" не заключалось. АО " "данные изъяты"" осуществляет поставку электрической энергии СПК "Лесная сказка", которое является единым объектом абонента. Расчеты за потребляемую электроэнергию между АО " "данные изъяты"" и СПК "Лесная сказка" производится по общему прибору учета потребляемой электроэнергии.

Решениями общих собраний СПК "Лесная сказка" от 26 мая 2012 года, 16 июня 2013 года, 10 мая 2014 года устанавливались тарифы за электроэнергию в размере "данные изъяты" за 1 кВт/ч., "данные изъяты" за 1 кВт/ч., "данные изъяты" кВт/ч. - соответственно.

В 2012 году истец оплатила за электроэнергию "данные изъяты", в 2013 году - "данные изъяты", в 2014 году - "данные изъяты".

До 01 июля 2012 года тариф на электроэнергию составлял "данные изъяты", с 01 июля 2012 года до 01 июля 2013 года - "данные изъяты", с 01 июля 2013 года по 01 июля 2014 года - "данные изъяты".

В связи с установлением повышенного тарифа истец переплатила СПК "Лесная сказка" "данные изъяты".

Действующим законодательством не предусмотрено утверждение тарифов на услуги по передаче электроэнергии общими собраниями садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан отнесены к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

В нарушение указанного Постановления Правительства РФ решениями общих собраний СПК "Лесная сказка" устанавливались тарифы платы за электроэнергию в размере, превышающем установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на 39 копеек в 2012 году, на 80 копеек в 2013 году, на "данные изъяты" - в 2014 году.

Установление повышенного тарифа нарушило права истца, поскольку она была вынуждена оплачивать электроэнергию по тарифу, превышающему установленный уполномоченным органом.

Шилкина Н.С., уточнив исковые требования, просила суд признать недействительными решения СПК "Лесная сказка" от 26 мая 2012 года, от 16 июня 2013 года, от 10 мая 2014 года в части установления тарифа на оплату электроэнергии в размере "данные изъяты" за 1кВт\ч в 2012 году, "данные изъяты" за 1 кВт/ч в 2013 году, "данные изъяты" за 1 кВт\ч - в 2014 году, взыскать в свою пользу с СПК "Лесная сказка" излишне уплаченные денежные средства за электроэнергию в сумме "данные изъяты" - за 2012 г., в сумме "данные изъяты" - за 2013-2014 г.г. Также истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в сумме "данные изъяты", почтовые расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции Шилкина Н.С., ее представитель адвокат Шорина Н.Г. исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представители ответчика СПК "Лесная сказка" председатель Кульпина И.А., действующая на основании Устава, и Чудина В.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2015 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Шилкиной Н.С. о признании решений собраний недействительными в части установления тарифов по оплате электроэнергии, взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Шилкиной Н.С. в пользу СПК "Лесная сказка" расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты", расходы на представителя в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Шилкиной Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявителя указано, что садоводческое товарищество не может устанавливать тарифы по оплате электроэнергии членами садоводческого товарищества и решения собраний в указанной части ничтожно, в связи с чем начисления по оплате электроэнергии является незаконным и решение суда в части отказа в иске подлежит отмене.

Дополнительным доводом указывает на то, что суд был обязан установить соответствие решений собрания членов СПК "Лесная сказка" о взимании платы на покрытие потерь в электросети, комиссионного сбора и разницы в показаниях индивидуальных приборов учета электроэнергии и общим счетчиком действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда считает следующее.

Как усматривается из материалов дела, Шилова Н.С. является членом СПК "Лесная сказка".

Решениями общих собраний СПК "Лесная сказка" от 26 мая 2012 года, 16 июня 2013 года, 10 мая 2014 года устанавливались тарифы за электроэнергию в размере "данные изъяты" за 1 кВт/ч., "данные изъяты" за 1 кВт/ч., "данные изъяты" кВт/ч. - соответственно.

В 2012 году истец оплатила за электроэнергию "данные изъяты", в 2013 году - "данные изъяты", в 2014 году - "данные изъяты".

До 01 июля 2012 года тариф на электроэнергию составлял "данные изъяты", с 01 июля 2012 года до 01 июля 2013 года - "данные изъяты", с 01 июля 2013 года по 01 июля 2014 года - "данные изъяты", с 01 июля 2014 года - "данные изъяты".

Истец просила признать недействительными указанные решения собраний СПК "Лесная сказка" в части установления тарифов на электроэнергию, в связи с не соответствием их тарифам, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1 - 6 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1. "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Установив, что истица знала о принятых решениях всех собраниях суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пропущен срок, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о признании недействительными протоколов общих собраний СПК "Лесная сказка", поскольку истек установленный законом 6-месячный срок со дня, когда истице стало известно об этих собраниях.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку истица своевременно знала обо всех собраниях и о принятых на них решениях, однако в суд она обратилась только 02 сентября 2015 года, за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика (л.д.141 об.).

В связи с чем суд принял правильное решение об отказе в иске о признании вышеуказанных решений незаконными в связи с пропуском истицей срока на их обжалование. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд и соответствующее заявление Шилкиной Н.С. не заявлено.

При этом решение в части отказа в иске о взыскании материального ущерба нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с нарушением норм материального права, что в силу ст. 330 ч.1 п.4 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося решения в части.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 16, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Граждане, имеющие в собственности земельные участки в границах такого товарищества, по их волеизъявлению, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого товарищества. Общее собрание членов товарищества, являющееся высшим органом товарищества, вправе принимать решения, которые законом отнесены к компетенции собрания, и не могут распространяться на лиц, которые не состоят в членстве этого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

(пп. 17 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Поэтому, принимая во внимание возражение ответчика о невозможности взыскания с него заявленной суммы в связи с пропуском срока обжалования решений общего собрания СНТ "Лесная сказка" суд первой инстанции должен был выяснить имеются ли основания для признания оспариваемых решений ничтожными и вынести на обсуждение сторон вопрос о неприменении принятых на них решениях об установлении тарифов оплаты электроэнергии в силу его ничтожности.

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к каковой не относится вопрос об установлении тарифов по оплате электроэнергии.

Следовательно, оспариваемые решения общего собрания являются ничтожными и принятые указанными решениями тарифы оплаты электроэнергии применению не подлежат.

В силу изложенного взимание оплаты за пользование электроэнергией, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, по тарифу со 02 сентября 2012 года по 2014 год включительно должна составлять "данные изъяты".

С 02.09.2012 г. по 01.01.2013 года: "данные изъяты" х 23 кВт = "данные изъяты"

С 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г.: "данные изъяты" х 131 кВт = "данные изъяты"

С 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г.: "данные изъяты" х 159 кВт = "данные изъяты"

С 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г.: 1,90 х 221 кВт = "данные изъяты"

С 01.07.2014 г. по 30.09.2014 г.: 1,98 х 302 кВт = "данные изъяты"

За указанный период фактически было оплачено "данные изъяты".

Согласно ведомостям перерасчета электроэнергии за 2013-2014 г.г. Шилкиной Н.С. было возвращено "данные изъяты".

Следовательно, осуществленная ею переплата за электроэнергию составляет "данные изъяты" (2330 - 1581,76 - 298).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в данной части решение суда как постановленное с нарушением норм материального права в силу ст. 330 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного решения.

В связи с отменой решения суда в части отказа Шилкиной Н.С. в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, подлежит изменению решение суда в части распределения судебных расходов по делу.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, применяя правило о пропорциональном распределении судебных издержек, исходя из принципа разумности и справедливости, с Шилкиной Н.С. в пользу СПК "Лесная сказка" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", с СПК "Лесная сказка" в пользу Шилкиной Н.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". Кроме того, с Шилкиной Н.С. в пользу СПК "Лесная сказка" подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты", с СПК "Лесная сказка" в пользу Шилкиной Н.С. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме "данные изъяты". Произведя взаимозачет судебные расходов, судебная коллегия взыскивает с СПК "Лесная сказка" в пользу Шилкиной Н.С. судебные расходы в размере "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2015 года отменить в части отказа Шилкиной Н.С. в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, в отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Шилкиной Н.С. к СПК "Лесная сказка" о взыскании денежных средств удовлетворить частично, взыскать с СПК "Лесная сказка" в пользу Шилкиной Н.С. "данные изъяты".

Решение в части распределения судебных расходов изменить.

В измененной части изложить решение суда в следующей редакции:

С СПК "Лесная сказка" в пользу Шилкиной Н.С. взыскать судебные расходы в размере "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Шилкиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи