Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-6635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Фролова А.Л. и Корниловой О.В.

при секретаре Смирнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя Александрова Д.С. - ГАВ

с участием Александрова Д.С., адвокатов ГАВ, СТВ

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Никандрова А.В. к Александрова Д.С., Александрову П.С., Александровой С.Ю., Александровой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Никандрова А.В. обратился в суд с иском к Александрова Д.С., Александрову П.С., Александровой С.Ю., Александровой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Александровой С.Ю. взяла у него в долг "данные изъяты", дополнительно были взяты деньги в сумме "данные изъяты", итого долг составил "данные изъяты", долга необходимо было вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ скончался муж Александровой С.Ю. - АСК Наследниками первой очереди после смерти АСК являются ответчики. До настоящего времени долговые обязательства не возвращены. Истцом сразу была направлена претензия в нотариальную контору, так как наследниками первой очереди на имущество, открывшееся после смерти АСК, являются жена и дети умершего, в связи с этим ответчики являются правопреемниками по долговым обязательствам.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ признаны наследниками: Александрова Д.С., Александрову П.С., Александровой С.Ю., АЕС Долговые обязательства, в размере "данные изъяты", судом были признаны общим долгом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода изменено, за Александрова Д.С., Александрову П.С., Александровой С.Ю., Александровой Н.С. признано право собственности в порядке наследования в наследстве АСК, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в долях; в части признания долга общим долгом супругов, решение, вынесенное Советским районным судом г. Нижнего Новгорода оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 310, 382, 418, 807, 810, 1175 ГК РФ истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков Александровой С.Ю. "данные изъяты", с Александрова Д.С. "данные изъяты", с Александрову П.С. "данные изъяты", с Александровой Н.С. "данные изъяты".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат СТВ (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержала.

Истец Никандрова А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Александрова Д.С. адвокат ГАВ (по ордеру и доверенности) просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением сроков давности. Указала, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Дата смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ является датой, с которой необходимо исчислять срок исковой давности, так как именно в этот момент было нарушено право кредиторов, поскольку стало известно, что АСК не сможет вернуть взятые взаймы денежные средства.

Ответчики Александровой С.Ю., Александровой Н.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявления о согласии с предъявленными исковыми требованиями.

Ответчики Александрова Д.С., Александрову П.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковое заявление Никандрова А.В. к Александрова Д.С., Александрову П.С., Александровой С.Ю., Александровой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Александровой С.Ю. в пользу Никандрова А.В. сумму долга в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Александровой Н.С. в пользу Никандрова А.В. сумму долга в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Взыскать с Александрова Д.С. в пользу Никандрова А.В. сумму долга в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Взыскать с Александрову П.С. в пользу Никандрова А.В. сумму долга в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представителя Александрова Д.С. - ГАВ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что срок исковой давности для обращения с данными требования истцом пропущен не был, заявитель полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня смерти супруга Александровой С.Ю. АСК является пропущенным и оснований для его восстановления не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу А-ГЛВ просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 вышеприведенной статьи предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Никандрова А.В. и Александровой С.Ю. был заключен договор займа на сумму "данные изъяты". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до "данные изъяты". Срок возврата долга был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора займа Александровой С.Ю. состояла в браке с АСК

ДД.ММ.ГГГГ АСК умер.

В производстве нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода НГЮ имеется наследственное дело N к имуществу АСК

Наследниками по закону в вышеуказанном деле являются сын наследодателя Александрову П.С., подавший заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, сын наследодателя Александрова Д.С., подавший заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, дочь наследодателя Александровой Н.С., подавшая заявление о принятии наследства с согласия своего законного представителя - матери Александровой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, супруга наследодателя Александровой С.Ю., подавшая заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес", и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, гаража, находящегося во дворе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", квартиры, находящейся по адресу: "адрес", и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, квартиры находящейся по адресу: "адрес", и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: "адрес", земельных участков, находящихся по адресу: "адрес", автомобиля модели "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, а также задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" и задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", являющаяся общим долгом супругов Александровой С.Ю. и АСК

В соответствии с заключением судебной экспертизы N, проведенной ООО " "данные изъяты"" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты", следовательно, доля Александровой С.Ю. составляет 7/16 на сумму "данные изъяты", доли Александровой Н.С., Александрова Д.С., Александрову П.С. составляют по 3/16 на сумму "данные изъяты".

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г "адрес" составляет "данные изъяты", следовательно, доля Александровой С.Ю. составляет 5/8 на сумму "данные изъяты", доли Александровой Н.С., Александрова Д.С., Александрову П.С. составляют по 1/8 на сумму "данные изъяты".

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты", следовательно, доля Александровой С.Ю. составляет 15/80 на сумму "данные изъяты", доли Александровой Н.С., Александрова Д.С., Александрову П.С. составляют по 3/80 на сумму "данные изъяты".

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты", следовательно, доля Александровой С.Ю. составляет 5/8 на сумму "данные изъяты", доли Александровой Н.С., Александрова Д.С., Александрову П.С. составляют по 1/8 на сумму "данные изъяты".

Рыночная стоимость гаража расположенного по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты", следовательно, доли всех наследников составляют по ? на сумму "данные изъяты".

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты", следовательно, доля Александровой С.Ю. составляет 5/8 на сумму "данные изъяты", доли Александровой Н.С., Александрова Д.С., Александрову П.С. составляют по 1/8 на сумму "данные изъяты".

Рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты", 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер N, составляет "данные изъяты".

Указанные выше обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Александрова Д.С., Александрову П.С. к Александровой С.Ю., Александровой Н.С. о признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества были удовлетворены частично. Произведен раздел наследственного имущества следующим образом: признано за Александрова Д.С. и Александрову П.С. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по 1/2 доли за каждым. Взыскано с Александровой С.Ю., Александровой Н.С. солидарно в пользу Александрова Д.С., Александрову П.С. по "данные изъяты" каждому из истцов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования Александровой С.Ю. к Александрова Д.С., Александрову П.С., Александровой Н.С. о признании долга общим долгом супругов, признании имущества, нажитого в браке личным имуществом удовлетворены частично. Признана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" общим долгом супругов Александровой С.Ю. и АСК Автомобиль модели "данные изъяты" "данные изъяты", государственный регистрационный знак N признан личным имуществом Александровой С.Ю. (л.д. 7-11).

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было изменено с исключением из резолютивной части абзацев второго и третьего. Признано за Александрова Д.С., Александрову П.С., Александровой С.Ю., Александровой Н.С. право собственности в порядке наследования в наследстве АСК, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым следующее имущество:

- 3\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес",

- 1\4 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: "адрес",

- 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес",

- 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес",

- 1\8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес",

- 1\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1476 кв.м., расположенный по адресу: "адрес",

- 3\80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес",

- 1\4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство "данные изъяты"н N,

- 1\4 дли в праве общей долевой собственности на транспортное средство модели "данные изъяты" г.н. N

- 1\4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство модели "данные изъяты" г.н. N,

- 1\4 доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсационным и выплатами в том числе с предварительными и дополнительными, хранящиеся в головном отделении по Нижегородской области ОАО " "данные изъяты"".

В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 12-20).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики как наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Приняв во внимание, что стоимость принятого каждым из них наследственного имущества согласно указанного выше заключения эксперта превышает сумму долга, подлежащего взысканию, суд правомерно взыскал в пользу Никандрова А.В. с супруги наследодателя АСБ - "данные изъяты" ( "данные изъяты" + ( "данные изъяты" : 4)), с детей наследодателя - Александрова Д.С., Александрову П.С., Александровой Н.С. (являющихся на момент рассмотрения настоящего гражданского дела совершеннолетними) по "данные изъяты" с каждого ( "данные изъяты" \ 4).

При этом судом были отклонены доводы представителя ответчика Александрова Д.С. адвоката ГАВ (по ордеру и доверенности) об истечении сроков давности обращения с данными требованиями.

Утверждения заявителя жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае является пропущенным, и что указанный процессуальный срок необходимо исчислять со дня смерти супруга Александровой С.Ю. АСК, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ в редакции, действующей в настоящее время, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из изложенных положений следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательства, а также не изменяет сроков исковой давности по требованиям кредиторов.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в данном конкретном случае наследодатель АСК не являлся непосредственным должником Никандрова А.В.

Заемщиком, и, соответственно, должником, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являлась супруга наследователя - Александровой С.Ю.

Следовательно, в данном случае вышеуказанные правовые положения не применимы.

Данный долг был признан совместным долгом супругов и включен в наследственную массу только решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено судом первой инстанции, указанный долг в качестве совместного долга наследодателя АСК и его супруги Александровой С.Ю. ответчиком Александрова Д.С. в добровольном порядке не признавался, против требований Александровой С.Ю. о включении данного долга в наследственную массу он возражал.

В частности, согласно апелляционному определению по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, Александрова Д.С. ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих, что данный долг является совместным долгом супругов АСК и Александровой С.Ю.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные доводы Александрова Д.С. были отклонены, решение суда в части признания спорного долга совместным долгом супругов оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с момента признания вступившими в законную силу судебными актами указанного долга совместным долгом супругов и, соответственно, включения указанного долга в наследственную массу, у Никандрова А.В. появились основания для обращения в суд с исковыми требованиями к наследникам АСК о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с супругой наследователя - Александровой С.Ю.

До указанного момента правовых оснований для обращения с настоящими исковыми требованиями к наследникам, а в частности, к Александрова Д.С., а также для предъявления данных требований к наследственному имуществу у Никандрова А.В. не имелось, поскольку спорный долг не был в установленном порядке включен в наследственную массу, и при этом сам Александрова Д.С. возражал относительно признания долга совместным долгом наследователя и его супруги.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно произвел исчисление общего трехлетнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку данный срок на момент предъявления настоящего иска не являлся пропущенным, суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика Александрова Д.С. адвоката ГАВ (по ордеру и доверенности) об истечении сроков исковой давности.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, поскольку постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства подвергнуты судом надлежащей правовой оценке, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Александрова Д.С. - ГАВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи