Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-6727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.

судей: Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.

при секретаре: Шаминой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скурихина А.В.

на решение Дзержинского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2016 года

по делу по иску по иску Скурихина А. В. к Администрации г.Дзержинска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н., объяснения представителя истца З.Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Скурихин А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он постоянно проживает по адресу: "адрес". По указанному адресу истец проживает с согласия своих родственников: своей матери Скурихиной Н. М. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и сына Скурихина С. А. (умер ДД.ММ.ГГГГ). По данному истец проживает постоянно, до сентября 2009 года был зарегистрирован в данной квартире, а впоследствии проживал, имея регистрацию по месту пребывания. Регистрация по месту пребывания закончилась в июле 2012 года, и мать истца Скурихина Н.М. имела намерение прописать истца по месту жительства в спорную квартиру. Но, поскольку мать имела заболевание, ей было сложно собрать документы, оплатить задолженность по квартире и пр. В сентябре 2013 года она умерла, истец остался проживать в спорной квартире. Сын истца служил в армии и вернулся домой в мае 2014 года. Они стали проживать вместе одной семьей. Но в июле 2014 года сын умер, не успев оформить документы по регистрации истца в спорной квартире. До настоящего времени истец продолжает проживать в спорной квартире. Ему сложно содержать трехкомнатную квартиру, имеется задолженность, которая возникла еще при жизни матери и сына. Однако, он принимает меры к оплате коммунальных платежей, что подтверждается документально. Никто иной не претендует на пользование квартирой, истец проживает в квартире один. Указывает, что вселялся в квартиру в качестве члена семьи указанных лиц, хозяйство вели все вместе, покупали вещи, которыми пользовались все. И мать и сын говорили ему, что надо квартиру приватизировать, но решить данный вопрос при наличии задолженности по оплате коммунальных платежей невозможно. Все вместе решали данный вопрос, определяли, как лучше сделать: сначала приватизировать квартиру, а потому уже прописать истца в квартиру, или же сначала прописаться, а потом приватизировать на троих. Пока думали и решали, случились две смерти, в результате истец остался проживать в квартире один, не имея возможности приватизировать квартиру, не имея регистрации. Полагает, что отсутствие регистрации по фактическому месту жительства не должно влиять на его возникшие жилищные права, так как с момента вселения в жилое помещение он приобрел право пользования этим жилым помещением, до июля 2012 года- с регистрацией по месту пребывания, а с июля 2012 года- как лицо, постоянно проживающее в квартире, в отношении которого лица, проживающие в квартире не заявляли требований о его выселении. Фактически истец не прекращал быть членом семьи своих родственников: матери сына, он проживал с ними в одной квартире, вселен ими самими, имеет ключи от квартиры, вел с ними общее хозяйство и пр. И свою мать и своего сына хоронил истец, организовывал все обрядовые и поминальные мероприятия, и в настоящее время продолжает ухаживать за местами погребения своих родственников. Иного жилого помещения, где истец мог бы проживать постоянно по месту жительства, не имеется. Вселение в спорную квартиру произошло по воле его родственников, впоследствии никто из них не требовал выселения из квартиры, а также, налицо невозможность оформления необходимых документов в силу возраста, болезней. Кроме того, полагает, что если бы родственники успели бы обратиться к ответчику за разрешением на оформление документов по факту его вселения в квартиру, такое разрешение было бы получено, поскольку отказ возможен только в том случае, если после вселения гражданина в жилое помещение общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Истец с учетом уточнений просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также обязать Администрацию г.Дзержинска заключить с ним договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Решением суда от 20 августа 2015 года постановлено- исковые Скурихина Андрея Вениаминовича к Администрации г.Дзержинска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Скурихин А.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2 ст.69 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. При этом в силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Кроме того, подлежит выяснению содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По делу видно, что мать истца - Скурихина Н,М., сын - Скурихин С.А. и сам истец до 30.09.20009 года проживали в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.08.2009 года, вступившим в законную силу 28.08.2009 года Скурихин А.В. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Скурихина С.А., и выселен из жилого помещения по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Пирогова, д.11А, кв.2, с возложением на УФМС по Нижегородской области обязанности по снятию его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно имеющейся в деле справки о составе семьи следует, что Скурихин А.В. в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту пребывания с 17.06.2010 года по 17.12.2010 года, с 26.01.2011 года по 27.09.2011 года и с 19.01.2012 года по 19.07.2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ Скурихина Н.М. скончалась, а ДД.ММ.ГГГГ скончался Скурихин С.А.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением не имеется по следующим обстоятельствам.

Так, согласно пояснениям истца следует, что его регистрация по месту пребывания по указанному адресу была произведена по заявлению его матери, которую он просил об этом.

Трижды поданные Скурихиной Н.М. заявления, послужившие основанием для регистрации истца по месту пребывания, явно свидетельствуют об отсутствии у Скурихиной Н.М. воли на вселение Скурихина А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи на постоянной основе, что согласуется также с показаниями свидетеля Карповой Е.В., которая поясняла суду, что мать истца была очень властная, она не хотела, чтобы истец там жил, она была настроена против него и инициировала лишение его родительских прав и выселение из квартиры.

Кроме того, поданные Скурихиной Н.М. заявления о регистрации истца по месту пребывания свидетельствует, о том, что ей были известны порядок, перечень необходимых документов, необходимых для регистрации лиц в жилом помещении.

Более того, согласно информации, предоставленной отделом полиции N1 УМВД России по г.Дзержинска, Скурихина Н.М. за период с 08.09.2012 года по 17.08.2013 года 6 раз вызывала сотрудников полиции по причине недостойного поведения истца.

Также, не представлено доказательств о том, Скурихин А.В. был вселен в качестве члена семьи своего сына Скурихина С.А.

Решением, Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.08.2009 года Скурихин А.В. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Скурихина С.А.

Установлено, что Скурихин С.А. до и после службы в Вооруженных силах РФ проживал со своей женой по иному адресу, что подтверждается объяснениями истца и согласуется с показаниями свидетеля К.Е.В., что полностью исключает, возможность ведения совместного хозяйства.

Установлено, что истцом не исполнялись обязанности нанимателя в части внесения денежных средств в погашение имеющейся задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Внесение денежных средств в погашение имеющейся задолженности в процессе рассмотрения настоящего дела юридического значения не имеет.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих свою позицию, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, истцом не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: