Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-5346/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.

судей Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Евсееве А.А.,

с участием: представителя административного истца Шатаева А.Е. - ФИО8,

представителя административного ответчика Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Шатаева ФИО12 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области 28 января 2016 года по административному делу по административному иску Шатаева ФИО13 к главному специалисту Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по г. Дзержинску ФИО2, Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о признании действий и предписаний главного специалиста Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по г. Дзержинску ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Шатаев А.Е. обратился в суд с административным иском к главному специалисту Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по г. Дзержинску ФИО2, Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о признании действий и предписаний главного специалиста Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по г. Дзержинску ФИО2 незаконными.

В обоснование заявленных требований Шатаев А.Е. указал, что 28.10.2015 года Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области в отношении него были составлены два протокола об административном правонарушении и выписаны два предписания N и N об устранении нарушений, выявленных в результате проверки.

С указанными предписаниями Шатаев А.Е. не согласен, поскольку ФИО2 по своему усмотрению бездоказательно, несмотря на официальный проект капитального ремонта подвала, определила, что восстановление входа в подвал - это реконструкция, на основании чего, незаконно обязала его представить до 28.10.2016 года разрешение на строительство и в срок до 10.02.2016 года заключение экспертизы по проекту.

Шатаев А.Е. просил суд признать предписания главного специалиста Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по г. Дзержинску ФИО2 N и N от 28.10.2015 года незаконными.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2016 года постановлено: Административное исковое заявление Шатаева А.Е. к главному специалисту ИГСН НО по г. Дзержинску ФИО2 и.В., ИГНС НО о признании действий и предписаний главного специалиста ИГСН НО по г.Дзержинску ФИО2 незаконными - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шатаев А.Е. просил решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение в соответствии с требованиями, указанными в административном иске.

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области направила в суд отзыв на апелляционную жалобу Шатаева А.Е., в котором просила решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца Шатаева А.Е. - ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО9 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.4, ч.6 ст.54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, пунктами 9,11,12, 14 которого предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок ... Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления. Программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительств

Согласно п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в том числе, в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ:

1. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

2. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 54 Градостроительного кодекса РФ:

1. Государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. Предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство.

Определение количества этажей дано в п. 1.6 ФИО11 (обязательное) СП 54.1333.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", согласно которому при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие. Данный СП 54.1333.2011 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N).

Из материалов дела следует, что Шатаеву А.Е. принадлежит по праву собственности подвальное помещение, общей площадью 191,4 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

Указанный дом является завершенным объектом капитального строительства - жилой многоквартирный дом, состоящий из трех наземных и одного подземного этажей. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Шатаев А.Е. запланировал произвести в принадлежащем ему нежилом помещении работы по восстановлению ранее существующего входа в подвал жилого многоквартирного дома по адресу: ФИО3 "адрес" возведением входной группы с тамбуром и крыльцом.

Указанная деятельность стала предметом проверки Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, по итогам которой главным специалистом Инспекции ФИО2 был составлен акт от 28.10.2015 года, которым установлено, что для строительства пристройки - входной группы к жилому многоквартирному дому выполнено устройство котлована размерами 6,5 х 2,0 м; выбран грунт на глубину до отм. 0,8 м от кладки бутового фундамента и демонтирована часть кладки бутового фундамента дома на ширину дверного проема 1,3 м и глубину 0,8 м; демонтирована кладка подоконной стены для устройства дверного проема размерами 1,3 х 2,4 м, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), чем нарушены обязательные требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Также в ходе проверки установлено, что строительство пристроя - входной группы к жилому многоквартирному дому осуществляется застройщиком Шатаевым А.Е. по неутвержденной и не имеющей положительного заключения экспертизы проектной документации, шифр N, разработанной ООО "Строймонтаж-Проект-Н", что является нарушением ст.5, ст.38, п.2 ч.1 и ч.7 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",

28 октября 2015 года главный специалист Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по г. Дзержинску ФИО2 составила предписание N, согласно которому Шатаев А.Е. в срок до 28.01.2016 года обязан представить в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области оформленное в установленном ст.51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешение на строительство объекта: Реконструкция многоквартирного жилого дома со строительством входной группы со стороны нежилого помещения подвала по адресу: ФИО3 "адрес".

28 октября 2015 года главный специалист Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по г. Дзержинску ФИО2 составила предписание N, согласно которому Шатаеву А.Е. предписано в срок до 10.02.2016 года представить в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области положительное заключение экспертизы проектной документации, шифр N, разработанной ООО "Строймонтаж-Проект-Н" объекта капитального строительства: реконструкция многоквартирного жилого дома со строительством входной группы со стороны нежилого помещения подвала по адресу: ФИО3 "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, снованием для ее проведения послужило работы по восстановлению ранее существующего входа в подвал жилого многоквартирного дома по адресу: ФИО3 "адрес" возведением входной группы с тамбуром и крыльцом.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы, что проводимый капитальный ремонт нельзя идентифицировать как реконструкцию многоквартирного дома, что площади тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются, соответственно не изменяет ни строительный объем, ни общую площадь строения, судебная коллегия отклоняет, так как из материалов дела следует, что административный истец производит строительство пристройки - входной группы к жилому многоквартирному дому, для чего в том числе выполнено устройство котлована размерами 6,5 х 2,0 м; демонтирована часть кладки бутового фундамента дома на ширину дверного проема 1,3 м и глубину 0,8 м; демонтирована кладка подоконной стены для устройства дверного проема размерами 1,3 х 2,4 м,

Фасад многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст.290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен дом, также входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, и он частично будет занят входной группой.

Таким образом, поскольку входная группа в нежилое помещение расположена на придомовой территории, выходящей за границы жилого дома, это является расширением объекта капитального строительства за счет общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также имеется демонтаж подоконной стены для устройства дверного проема, установка вместо разрушенной конструкции дверного блока, то имеет место реконструкция, поскольку такой демонтаж осуществлен путем разрушения части внешней несущей конструкции стены многоквартирного дома, которая является ограждающей несущей конструкцией.

Доводы апелляционной жалобы, что в материалы дела представлен проект на "Восстановление ранее существовавшего входа в подвал", экспертное заключение ООО "Гражданпромпроект", ответ УАГ Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о том, что разрешение на строительство в случае капитального ремонта подвала не требуется, судебная коллегия находит несостоятельными, так как ответ начальника УАГ Администрации г.Дзержинска Нижегородской области содержит информацию о том, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется в случае капитального ремонта, однако как указано выше, в данном случае имеется реконструкция объекта капитального строительства, а не капитальный ремонт.

Как правильно указал суд первой инстанции, экспертное заключение ООО "Гражданпромпроект"экспертизой не является, а является заключением (письменной консультацией) специалистов, которое согласно ст.169 КАС РФ не относится к доказательствам по административному делу.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области 28 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатаева Александра Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: