Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3840/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И., Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Яковлевой С.С.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 декабря 2014 года,

по гражданскому делу по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Семенову О.В., Попову В.В., Поповой И.П., Песову А.В., Черенкову Н.Н., Головиной А.В., Мигулиной (Дандиной) А.С., Мигулину А.А., Шевченко Т.М., Желтякову С.Г., Аббакумовой А.И., Поленину И.И., Полениной Л.И. о признании незавершенного строительством капитального объекта, наружными размерами 12,27 Х 27,3 м по ул. ... г.Ставрополя самовольной постройкой, о возложении обязанности на ответчиков за свой счет снести указанный самовольный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 646 кв.м., расположенном по улице ... города Ставрополя,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Семенову О.В., Попову И.П., Поповой В.В., Песову А.В., Полениной Л.И., Абакумовой А.И., Поленину И.И., Дандиной (Мигулиной) А.С., Мигулину А.А., Желтякову С.Г., Шевченко Т. М., Головиной А.В., Черенкову Н.Н. о признании капитального объекта, самовольной постройкой, о возложении обязанности на ответчиков за свой счет снести указанный самовольный капитальный объект.

Свои требования мотивировали тем, что с выездом на место специалистами отдела капитального строительства комитета строительства администрации города Ставрополя установлено нахождение на указанном земельном участке незавершенного строительством объекта, примерными наружными размерами 12,2 м х27,3 м, этажностью 2 единицы, обладающего явными признаки многоквартирного дома, разрешение на строительство которого не выдавалось, проектная документация на строительство не представлялась. Считает, что возведенный ответчиками капитальный объект имеет все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст.222 ГК РФ, поскольку объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений. В настоящее время собственниками спорного объекта, по ул. ... являются ответчики.

Просят суд признать незавершенный1 строительством капитальный объект, наружными размерами 12,27 Х 27,3 м по ул. ... г. Ставрополя самовольной постройкой, возложить обязанность на ответчиков за свой счет снести указанный самовольный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 646 кв.м., по ул. ... г.Ставрополя.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - Яковлева С.С. просила решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, неполноту исследованных доказательств. Считает, что суд не сослался на доказательства того, что возводимый жилой дом является индивидуальным, а не многоквартирным, разрешение на его возведение получено не было. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением представитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - Яковлева С.С. подала кассационную жалобу.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиумом Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2015 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено материалами дела, 29.09.2005 постановлением Главы города Ставрополя N 3813 Омельницкой Е.Н. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 646 кв.м из земель поселений по ул. ... , согласно материалам межевания, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома (л.д. 28 т.1).

31.10.2005 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя и Омельницкой Е.Н. заключен договор аренды N 8229Ф о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N ... по ул. ... в г.Ставрополе для проектирования и строительства индивидуального жилого дома ( л.д. 23-27).

15.06.2008 выдан Градостроительный план земельного участка по ул. ... в г.Ставрополе, в котором указаны основные характеристики возводимого жилого дома, в том числе, максимальная высота - три этажа (л.д. 29-35 т.1).

Согласно разрешению на строительство N "Ru25309000-"360-С", выданному Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 01.09.2008 Омельницкой Е.Н. на указанном земельном участке было разрешено осуществить строительство двухэтажного индивидуального жилого дома наружными размерами 14,0 х 12,0 м. Срок действия настоящего разрешения до 19.08.2018 ( л.д. 19 т.1).

22.09.2008 Семенов О.В. приобрел у Омельницкой Е.Н. объект незавершенного строительства - жилой дом 4% готовности, по ул. ... в г.Ставрополе, о чем 24.09.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись регистрации ...

22.05.2009 постановлением Главы города Ставрополя N 1560 Семенову О.В. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 646 кв.м. по ул. ... в г.Ставрополе из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания земельного участка, для продолжения строительства.

11.06.2009 между КУМИ г.Ставрополя и Семеновым О.В. заключен договор аренды N 4776Ф земельного участка с кадастровым номером N ... по ул. ... в г.Ставрополе для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

На основании решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21.03.2012 за Дереза Е.В. признано право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 517, 6 кв.м., что явилось основанием для прекращения у Семенова О.В. права собственности на жилой дом по ул. ... в 1/2 доле ( л.д. 237-242 т.1).

14.02.2013 Семенов О.В. и Дереза Е.В. заключили соглашение о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и о его разделе по помещениям, заключенного между Семеновым О.В. и Дереза Е.В., право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено, жилой дом на основании статьи 252 ГК РФ разделен на 8 жилых помещений.

Семенову О.В. в счет причитающейся ему 1/2 доли в указанном жилом доме, литер А перешли в собственность помещения: помещение N5 кадастровый N ... , площадью 50.5 кв.м., этаж 1; помещения N6 и N7, кадастровый N ... общей площадью 62.5 кв.м. этаж 1; помещение N12 кадастровый N ... площадью 51.5 кв.м., этаж 2; помещения N13 и N14, кадастровый N ... , общей площадью 66.2 кв.м., этаж 2.

Дереза Е.В. в счет причитающейся ей 1/2 доли в указанном жилом доме, литер А, перешли в собственность помещения: помещение N3 кадастровый N ... площадью 64.7 кв.м. этаж 1; помещение N4 кадастровый N ... площадью 50.4 кв.м. этаж 1; помещения N9 и N10 кадастровый N ... общей площадью 66.3 кв.м., этаж 2; помещение N11, кадастровый N ... , площадью 50.5 кв.м., этаж 2.

В дальнейшем были заключены сделки по продаже помещений в жилом доме по ул. Декоративная, 12, ответчикам: Поповой И.П., Попову В.В., Песову А.В., Полениной Л.И., Аббакумовой А.И., Поленину И.И., Дандиной (Мигулиной) А.С., Мигулину А.А., Желтякову С.Г., Шевченко Т.М., Головиной А.В., Черенкову Н.Н.

В ходе строительства от соседних землевладельцев в адрес администрации г.Ставрополя, комитета градостроительства, стали поступать жалобы от представителя инициативной группы - жителей 539 квартала г.Ставрополя, в которых указывалось на строительство многоквартирного жилого дома на участке, предназначенном под индивидуальную жилую застройку, что в будущем может привести к сбоям в коммунальных сетях, излишнему шуму, увеличению количества бытового мусора.

Согласно разрешению на строительство N RU25309000-"360-С", выданному 01 сентября 2008 года комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя, на указанном земельном участке было разрешено осуществить строительство двухэтажного индивидуального жилого дома наружными размерами 14,0 x 12,0 м., срок его действия до 19 августа 2018 года.

Предоставление земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно для строительства индивидуального жилого дома, для именно этих целей непосредственно выдано разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ единственным документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства является разрешение на строительство, которое представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как следует из материалов дела, фактически на земельном участке площадью 646 кв.м. по ул. ... , возведено двухэтажное строение наружными размерами 12,2 х 27,3 м., имеющее 2 подъезда, в подъезде 4 отдельных входа, установлены индивидуальные счетчики газа (8 шт.) Выход из изолированных помещений и принадлежащих разным владельцам на приквартирный участок осуществляется через пристройки, в которых устроены ж\б лестницы, право собственности на данные пристройки не оформлено.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, в редакции действовавшей при рассмотрении дела, строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного постановления N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1, 7 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

При таких обстоятельствах по спору, связанному с самовольной постройкой, надлежит доказать, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соблюдение целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования, а так же принятие в установленном законом порядке мер к легализации спорного объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что отклонение от исходных разрешительных параметров не является основанием для признания его самовольным, поскольку право собственности на спорное строение возникло в установленном законном порядке, и было зарегистрировано, то есть имеется акт признания и подтверждения государством возникновения права собственности на законных основаниях; ответчики ранее обращались в администрацию города Ставрополя с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования; доказательств нарушения строительных норм и правил не представлено.

Однако, факт регистрации первоначально права общей долевой собственности на строение, а также права собственности на конкретные помещения, не является основанием для отказа в признании строения самовольным.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Согласно Акту осмотра газораспределительной системы спорного объекта от 15 мая 2014 года N 15/0514 по адресу: ул. ... г. Ставрополь находится завершенный строительством объект, примерными наружными параметрами 12,2 х 27,3 м., обладающий явными признаками многоквартирного жилого дома, имеются 2 подъезда, в подъезде 4 отдельных входа в квартиры, всего 8 квартир, установлены индивидуальные счетчики газа.

Из заключения эксперта N 1069/8-2 от 15 сентября 2015 года так же следует, что в здание предусмотрено 4 входа, по два в каждую из блок секций. Помещения, принадлежат разным владельцам, являются изолированными, располагаются смежно или друг над другом, имеют в своем составе жилые помещения, помещения кухонь, санузлов, ванных комнат, коридоров, однако категоричного вывода о том является ли указанный дом многоквартирным эксперт не сделал.

С чем не может согласиться суд апелляционной инстанции, так в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

По мнению судебной коллегии, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что спорное строение является многоквартирным жилым домом, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", при этом были нарушены правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, само возведение объекта противоречит требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и выданного разрешения, строительством были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, все перечисленное привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 декабря 2014 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Семенову О.В., Попову В.В., Поповой И.П., Песову А.В., Черенкову Н.Н., Головиной А.В., Мигулиной (Дандиной) А.С., Мигулину А.А., Шевченко Т.М., Желтякову С.Г., Аббакумовой А.И., Поленину И.И., Полениной Л.И. о признании незавершенного строительством капитального объекта, наружными размерами 12,27 Х 27,3 м по ул. ... г. Ставрополя самовольной постройкой, о возложении обязанности на ответчиков за свой счет снести указанный самовольный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 646 кв.м., расположенном по улице ... города Ставрополя удовлетворить.

Признать незавершенным строительство капитального объекта, наружными размерами 12,27 м. Х 27,3 м. по ул.Декоративная, 12 г Ставрополя самовольной постройкой.

Возложить обязанность на Семенова О.В., Попова В.В., Попову И.П., Песова А.В., Черенкова Н.Н., Головину А.В., Мигулину (Дандину) А.С., Мигулина А.А., Шевченко Т.М., Желтякова С.Г., Аббакумову А.И., Поленина И.И., Поленину Л.И. за свой счет снести самовольный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером, площадью 646 кв.м., расположенный по улице ... города Ставрополя.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: