Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-4308/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ" Ульянкина С.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.03.2016г. по гражданскому делу по иску Горлач ВА к ООО "СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Горлач В.А. обратился в суд с иском к ООО "СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ" о расторжении договора купли-продажи автомобиля N ... от ... г., взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, в размере 1274900 руб., неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" с ... г. по день вынесения решения суда из расчета 12749руб. за один день, компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов: на оплату услуг представителя в суде - 25000 руб., за составление искового заявления - 5000 руб., 1300 руб. - за оформление нотариальной доверенности представителю - 1300 руб.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль "HYUNDAI I 40", регистрационный знак ... Между сторонами ... г. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Общая стоимость оплаты за автомобиль составила 1096426 руб., акт приема передачи ТС от ... г. На товар установлен гарантийных срок, продолжительностью 5 лет или 120000 км. Все плановые ТО проходил своевременно в ООО "СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ".

ТО-1 на 15000 км проходил ... г., при котором был выявлен заводской брак передних тормозных дисков с колодками. По гарантийному ремонту они были заменены ... г. заказ-наряд N

... г. истец обратился в дилерский центр с проблемами в рулевой системе: биение руля при торможении. Пробег автомобиля составил 19000 км. В ходе диагностики выявлено биение тормозных дисков. Проведена чистка прижимной поверхности тормозных дисков и ступиц передних колес.

ТО-2 30000 км пройден ... г. с пробегом автомобиля 24283 км., заказ-наряд ЗН N ... При обращении клиентом указаны следующие недостатки: скрип вентилятора охлаждения при остановке ТС, при вращении рулевого колеса происходят щелчки в рулевой системе

В октябре ... года при управлении автомобилем вновь появились щелчки в рулевой рейке, во время движения, при повороте рулевого колеса и подергивание автомобиля. Была сделана заявка в дилерский центр и запись на диагностику автомобиля. ... г. была проведена диагностика рулевой системы в ООО "СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ" и выявлены неисправности рулевой системы. Истцу пообещали устранить неисправности по гарантии после того, как получат необходимые запчасти для ремонта рулевой системы. Об этом факте он также уведомил службу клиентской поддержки Нyundai.

По гарантийному ремонту ... г. при диагностике ходовой части было выявлено: люфт вала рулевой рейки правой опорной втулки в левом упоре - механические повреждения отсутствуют, щелчки карданного соединения рулевой колонки - механические повреждения отсутствуют. В заказ-наряде указано, что дата начала выполнения работ с ... г., окончания - ... г. После замены вала рулевой колонки и ремонта рулевой рейки неисправность устранена. Была проведена регулировка развала схождения. Работа была проведена за счет собственника ТС по заказ-наряду N ЗН ... от ... г. Оплачено 612руб.

... г. при управлении ТС на скорости 90-100 км/ч руль неожиданно стал тяжелым, при повороте рулевого колеса произошел щелчок, который сопровождается и в настоящее время, как при движении, так и при повороте руля на месте.

... г. о вновь появившейся неисправности после ремонта истцом было заявлено в сервисный центр ООО "СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ", где ему было предложено предоставить ТС на диагностику только ... г. Об этом он также уведомил службу клиентской поддержки Нyundai по телефону.

... г. истец обратился к официальному дилеру Нyundai - "Модус Ставрополь" для прохождения ТО - 45000 км. Техобслуживание пройдено надлежащим образом. Истцом были заявлены претензии по работе рулевой колонки. Было установлено, что данный автомобиль не имеет механических повреждений, эксплуатируется надлежащим образом, однако имеет неисправность в рулевом управлении, которая выражается в люфте рулевой колонки в плоскости перпендикулярно оси. Работниками сервиса установлено, что данная неисправность автомобиля является существенной, данный дефект является заводским браком.

Поскольку неисправности рулевого управления относятся к существенным недостаткам ТС, так как при данной неисправности запрещена эксплуатация ТС согласно п.п.2 ПДД РФ "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС 2015 года", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.2013г. N 1090, после обращения в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с требованиями о защите его прав потребителя.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.03.2016г. исковые требования Горлач В.А. к ООО "СБСВ- Ключавто Хендэ КМВ" удовлетворены частично.

Суд расторг договор купли-продажи N ... автомобиля "HYUNDAI I 40" от ... г., заключенный между ООО "СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ" и Горлач ВА, взыскал с ответчика в пользу Горлач В.А. уплаченную за автомобиль "HYUNDAI I 40" денежную сумму в размере 1079900 руб., неустойку в размере 1264483 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1187191 руб.50коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В удовлетворении исковых требований Горлач В.А. к ООО "СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ" в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере 195000 руб., компенсации морального вреда в размере 470000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя - 25000 руб. суд отказал.

В апелляционной жалобе на решение Невинномысского городского суда от 15.03.2016г. представитель ООО "СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ" Ульянкин С.А. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает обжалуемое решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в заключении эксперта, положенном в основу судебного решения, имеются существенные противоречия, ответчик был лишен возможности присутствовать при проведении экспертизы, выводы эксперта сделаны без изучения дефектной детали. Выявленный недостаток рулевого управления автомобиля не является существенным, поскольку он является устранимым. Судом неправильно определен размер неустойки, завышен размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Горлач В.А. просит решение Невинномысского городского суда от 15.03.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец Горлач В.А. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судебной коллегией в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (п. 1).

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденному постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года N 575, автотранспортные и мототранспортные средства входят в число технически сложных товаров и потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Между сторонами ... г. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Общая стоимость оплаты за автомобиль составила 1096426 руб., акт приема передачи ТС от ... г. На товар установлен гарантийный срок, продолжительностью 5 лет или 120000 км. Все плановые ТО истец проходил своевременно в ООО "СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ".

В процессе эксплуатации истцом указанного автомобиля выявились дефекты рулевого управления.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N ... от ... г., выполненной экспертом Пинаевским А.Н., на момент проведения экспертного исследования в рулевом управлении представленного автомобиля "HYUNDAI I 40", р/з ... , имеются неисправности и дефекты, которые выражены: в подвижности рулевой колонки (люфт); поворот рулевого колеса в определенные моменты сопровождается щелчками и толчками; в подвижности рулевых тяг; в неравномерности усилия при повороте рулевого колеса в диапазоне угла его поворота ( в определенные моменты "тугой" руль, перебои в работе электроусилителя). Выявленные неисправности и дефекты не являются нормальной работой узлов и агрегатов рулевого управления и не соответствуют требованиям п.4.2.1, 4.2.5 ГОСТа Р 51709-2011 Автотранспортные средства. "Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Выявленные неисправности и дефекты, кроме того, входят в "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" ( п.2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090). Выявленные в ходе исследования неисправности и дефекты рулевого управления носят производственный характер, они могут повлиять на безопасность движения при эксплуатации автомобиля.

Проанализировав заключение экспертизы, пояснения экспертов в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии в ТС истца существенного недостатка и удовлетворил требования истца.

При этом судом не было принято во внимание, что в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Удовлетворяя требования потребителя, суд исходил из наличия в автомобиле существенного недостатка, каковым являются неисправности и дефекты рулевого управления приобретенного истцом ТС. Однако, отвечая на вопрос N 4 определения суда от ... г. эксперт ГУП СК "Бюро экспертиз" Пинаевский А.Н. указал, что " ... 4. Выявленные неисправности рулевого управления устранимы путем замены дефектных деталей с последующим перепрограммированием (прошивкой) электронного блока управления электро-усилителем" (л.д.125).

Учитывая изложенное, установленный экспертом производственный брак в автомобиле, не является существенным недостатком, поскольку он устраним, в связи с чем заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы уплаченной за автомобиль суммы в размере 1079900 руб., неустойки за нарушение прав потребителя в размере 1264483руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют характеру нарушенного права.

При таком положении, решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.03.2016г. в части удовлетворения исковых требований Горлач В.А. ввиду неправильного применения судом норм материального права в силу п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.03.2016г. в части удовлетворения исковых требований Горлач ВА к ООО "СБСВ-Ключавто" о расторжении договора купли-продажи N ... автомобиля "HYUNDAI I 40" от ... г., заключенного между ООО "СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ" и Горлач ВА, взыскании с ООО "СБСВ-Ключавто" в пользу Горлач ВА уплаченной за автомобиль "HYUNDAI I 40" денежной суммы в размере 1079900 руб., неустойки в размере 1264483 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1187191 руб.50коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. - отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горлач ВА к ООО "СБСВ- Ключавто" о расторжении договора купли-продажи N ... автомобиля "HYUNDAI I 40" от ... г., заключенного между ООО "СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ" и Горлач ВА, взыскании с ООО "СБСВ-Ключавто" в пользу Горлач ВА уплаченной за автомобиль "HYUNDAI I 40" денежной суммы в размере 1079900 руб., неустойки в размере 1264483 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1187191 руб.50коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. - отказать.

В остальной части решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.03.2016г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СБСВ - Ключавто" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: