Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-3356/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Селифонова Г. И. к Волосновой С. А., Абазиной Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отделу опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края, о признании незаконным решения о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с апелляционной жалобой Селифонова Г.И. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2016 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Волосновой С.А., Абазине Е.С. - Латушкиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селифонов Г.И. обратился с иском в суд к Волосновой С.А., Абазиной Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании незаконным решения о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований Селифонов Г.И. указал на то, что является нанимателем комнаты площадью 13,1 кв.м., расположенной по "адрес".

В 2005 г. в указанной комнате была зарегистрирована ФИО2, как супруга нанимателя комнаты, с несовершеннолетней дочерью Волосновой С.А., с этого момента Селифонов Г.И. проживал с ними одной семьей, они все вместе пользовались всей квартирой в целом, в том числе спорным жилым помещением.

ФИО2 вместе с несовершеннолетней Волосновой С.А. выехала из спорного помещения в 2006 г. к своей матери из-за невозможности совместного проживания и распада семьи, в ДД.ММ.ГГГГ брак между Селифоновым Г.И. и ФИО2 расторгнут.

Селифонов Г.И. узнал о регистрации по рождению в спорном жилом помещении малолетнего ФИО1 из получаемых квитанций на оплату, при этом отношения с ФИО2 и ее детьми он не поддерживал, несовершеннолетний ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал.

Просил признать незаконными решения N от 04.07.2012 г. о закреплении жилого помещения - комнаты размером 13.1 кв.м. по "адрес" за Волосновой С.А. и несовершеннолетним ФИО1, признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.12.2015 года Абазина Е.С. была привлечена в качестве соответчика к участию в деле, отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края исключён из числа третьих лиц по делу и привлечен в качестве соответчиков к участию в деле.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Селифонов Г.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права и не учел то, что вынесенные постановления от 04.07.2012 года отделом опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края о незаконном закреплении за несовершеннолетними детьми спорного жилого помещения нарушают не только права Селифонова Г.И., но Волосновой С.А. и несовершеннолетнего ФИО1, поскольку они после достижения совершеннолетия лишены возможности встать на учет, как нуждающиеся в жилом помещении.

Указывает на то, что ФИО2 одновременно с несовершеннолетней на тот момент Волосновой С.А. на добровольной основе выехали со спорного жилого помещения, препятствия в пользование данным жилым помещением им не чинились, обязательства по договору найма не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем они утратили права на жилое помещение.

Полагает, что место жительство несовершеннолетних детей признается место жительство их законных представителей, а срок реализации права о признании лиц, утратившими права пользования жилым помещением, не имеет определенных временных ограничений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Волосновой С.А., Абазиной Е.С. - Латушкиной С.Г., с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что коммунальная квартира по "адрес" состоит из комнаты с жилой площадью 13,1 кв.м., которая на основании обменного ордера от 12.05.2005 г. предоставлена по договору найма Селифонову Г.И. (квартиросъемщик), на основании заявления от 12.05.2005 года в нее вселены ФИО2 (бывшая супруга) и Волоснова С.А. (дочь бывшей супруги), а также, с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (сын бывшей супруги. Вторая комната с жилой площадью 17,4 кв.м. согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 23.12.2004 года принадлежит на праве собственности Селифонову Г.И.

Согласно свидетельства о расторжении брака Брак между Селифоновым Г.И. и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Абазина Е.С. назначена попечителем над Волосновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, опекуном над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно поквартирной карточки Волоснова С.А., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеют временную регистрацию по месту проживания в квартире Абазина Е.С., принадлежавшей ей на праве долевой собственности, по "адрес".

Постановлениями отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерство образования и науки Хабаровского края N от 04.07.2012 года за Волосновой С.А. и ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением в виде комнаты 13,1 кв.м. в двухкомнатной квартире по "адрес".

Законный представитель Волосновой С.А., ФИО1 - Абазина Е.С. с мая по декабрь 2012 года, с января по март 2013 года, в декабре 2015 года оплачивала коммунальные платежи за отопление и горячую воду по "адрес". Согласно выставленных счетов по данному адресу с 2012 года имелась задолженность по коммунальным платежам.

Волоснова С.А. согласно распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края N от 17.06.2014 года была включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края, присвоен номер. Жилые помещения в собственности Волосновой С.А., ФИО1 не зарегистрированы, нанимателем жилого помещения они не являются.

Согласно ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" родственникам нанимателя жилого помещения могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации) ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Так Волоснова С.А.и ФИО1 приобрели на законных основаниях право пользования спорным жилым помещением, поскольку являлись детьми члена семьи нанимателя. Данное право было за ними гарантированно сохранено, после смерти матери ФИО2, на основании ч.1 ст. 148 Семейного кодекса РФ путем вынесения постановлений от 04.07.2012 года N отделом опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, о чем Селифонов Г.И. извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Волоснова С.А. и ФИО1 после признания Абазиной Е.С. их попечителем и опекуном проживали совместно с ней в ее квартире на законных основаниях, при этом право пользования на спорное жилое помещение не утратили.

Кроме того Волоснова С.А. продолжает проживать в указанной квартире после наступления совершеннолетия одной семьей с несовершеннолетним братом ФИО1. В настоящее время она обучается по очной форме в "данные изъяты", поэтому не имеет возможности полностью себя материально обеспечивать и проживать отдельно от семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ).

Добровольный характер выезда со спорного жилого помещения ФИО2 одновременно с несовершеннолетней на тот момент Волосновой С.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, соответствующими доказательствами со стороны Селифонова Г.И. не подтвержден.

Согласно п.3 ст.36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и достоверно установив отсутствие законных оснований для признания Волосновой С.А. и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод жалобы о нарушении прав Селифонова Г.И., в том числе об обязанности за свой счет единолично нести бремя содержания спорного жилого помещения, не является основанием для нарушения гарантированных законом прав Волосновой С.А. и ФИО1, и не лишают возможности Селифонова Г.И. защищать свои права в ином, установленном законом порядке.

Довод о том, что вынесенные постановления от 04.07.2012 года отделом опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования Хабаровского края о закреплении за Волосновой С.А. и несовершеннолетним ФИО1 спорного жилого помещения лишают их возможности встать на учет, как нуждающихся в жилом помещении, объективно опровергается материалами дела и признается судебной коллегией не состоятельными.

Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением в отношении, которого Волоснова С.А. и несовершеннолетним ФИО1, могут реализовать свое право на жилье.

По вышеизложенным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Селифонова Г. И. к Волосновой С. А., Абазиной Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отделу опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края, о признании незаконным решения о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Селифонова Г.И. без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Аноприенко К.В.

Моргунов Ю.В.