Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-11218/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу Тимошкина Г.П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Лукьяновой Светланы Владимировны к Тимошкину Геннадию Петровичу, Реутской Галине Ивановне, Силантьевой Нине Степановне, Администрации Одинцовского муниципального района, Администрации с/п Ершовское, ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" УФСГРКиК по МО о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли, признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок,

по встречному иску Тимошкина Геннадия Петровича к А. О. "данные изъяты", Реутской Г. И., Лукьяновой С. В., Силантьевой Н. С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, перераспределении долей,

иску Реутской Галины Ивановны к Администрации Одинцовского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" УФСГРКиК по МО о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Шульмин Д.Ю. - представителя Лукьяновой С.В. по доверенности от 15.09.14 г., Ли Е.В. - представителя Тимошкина Г.П. по доверенности от 04.07.14 г.,

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками.

В обоснование требований Лукьянова С.В. указала, что на основании Договора купли-продажи доли жилого дома от "данные изъяты" удостоверенного в реестре за "данные изъяты" и в соответствии со Свидетельством о государственной

регистрации права от 12.02.2008г. она является собственником 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", состоящего из основного кирпичного строения (лит.А) с жилой кирпичной пристройкой (лит.А1), остекленными деревянными верандами (лит. a, al, а2)

площадью всех частей здания 264,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 202,0 кв.м., жилой-124,8 кв.м., со строениями и сооружениями хозяйственно-бытового назначения: погреб (подземная часть), сараи, навесы (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Гб, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12,

Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18). Находящаяся в её пользовании часть домовладения состоит из лит.А: коридор- "данные изъяты" площадью 8,1 кв.м., санузел- "данные изъяты" площадью 0,7кв.м., ванная- "данные изъяты" площадью1,4 кв.м., кухня- "данные изъяты" площадью 5,5 кв.м., жилая- "данные изъяты" площадью 11,5 кв.м., жилая "данные изъяты"- площадью

16,5 кв.м ... Итого: 43,7 кв.м., а также остекленной веранды лит.а1: "данные изъяты" площадью 10,0 кв.м., "данные изъяты" площадью 6,6 кв.м. Остальными сособственниками жилого дома являются: ТимошкинГ.П.-22/100доли, Силантьев А.П.-34/100 доли, Реутская Г.И.-22/100 доли. Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью2022кв.м., что подтверждается Заключением кадастрового инженера и Ситуационным планом земельного участка.

Между совладельцами дома сложился порядок пользования земельным участком. Земельный участок каждого совладельца имеет ограждения. В пользовании Лукьяновой, как и у предыдущего собственника проданной ей доли жилого дома, по состоянию на 2007 год находился земельный участок площадью 599 кв.м, по фактическому пользованию, что соответствует доле в жилом доме по границам отраженным на чертеже границ земельного участка. На данном земельном участке находятся её служебные постройки лит. Г14, Г15.

В настоящее время Тимошкин Г.П. самовольно осуществил пристройки лит. А2, а3, а4 без согласия остальных совладельцев и без получения разрешений на строительство, что подтверждается Техническим паспортом жилого дома по состоянию на 19.11.2010г. Кроме того, в результате самовольных пристроек нарушены законные права и интересы Лукьяновой в части пользования земельным участком и ограничением доступа к её части дома, проезда, прохода на её земельный участок, который существовал ранее. Лукьянова считает, что поскольку Тимошкиным Т.П. самовольно захвачена часть её участка, на котором он возвел самовольные пристройки, которые ограничивают доступ на её земельный участок (подъезд автотранспорта, проход), и перенес свой ранее существовавший забор вглубь её земельного участка, тем самым уменьшил его площадь до 562 кв.м., постольку она вправе требовать восстановления нарушенного права пользования своим земельным участком путем сноса хотя бы одной самовольной пристройки лит. а4 и освобождения части земельного участка площадью 38 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение, ранее учтенного земельного участка с К "данные изъяты" (собственником является А. О. "данные изъяты"), на общий земельный участок при "данные изъяты" в "данные изъяты", которое составило 184 кв.м., а площадь наложения на земельный участок истца составляет 49кв.м., что отражено в Заключении кадастрового инженера и свидетельствует о том, что при проведении кадастровых работ Ответчик не обследовал земельный участок, не был произведен выход на местность, не были соблюдены требования, изложенные в Письме Минэкономразвития РФ от "данные изъяты". "данные изъяты"-ИМ/ "данные изъяты".

Акт согласования границ земельного участка с истцом не согласовывался. Просит выделить Лукьяновой С. В. в натуре принадлежащую на праве собственности 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признав за ней право собственности на часть жилого дома (помещение "данные изъяты") общей площадью 43,6 кв.м, состоящей из лит.А: коридор- "данные изъяты" площадью 8,1 кв.м., санузел- "данные изъяты" площадью 0,7 кв.м., ванная- "данные изъяты" площадью 1,4 кв.м., кухня- "данные изъяты" площадью 5,5 кв.м., жилая- "данные изъяты" площадью 11,5 кв.м., жилая "данные изъяты"- площадью 16,5 кв.м. Итого: 43,7 кв.м., а также остекленной веранды лит.а1: "данные изъяты" площадью 10,0 кв.м., "данные изъяты" площадью 6,6 кв.м, и хозяйственными постройками: лит. Г14, Г15. С учетом уточнения требований истица просила прекратить право общей долевой собственности Лукьяновой С. В. на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"; разделить жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признав за Лукьяновой С. В., право собственности на часть жилого дома состоящую из лит А: помещение "данные изъяты" площадью 8,1кв.м.; помещение "данные изъяты" площадью 0,7 кв.м.; помещение "данные изъяты" площадью 1,4 кв.м.; помещение "данные изъяты" площадью 5,4 кв.м.; помещение "данные изъяты" площадью 11,5 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 16,5 кв.м., а также лит.а1: помещение "данные изъяты" площадью 10,0 кв.м.; помещение "данные изъяты" площадью 6,6 кв.м. Итого: общей площадью 60,2 кв.м. Признать за Лукьяновой С. В., право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", по Варианту "данные изъяты" заключения эксперта. Обязать ответчика, Тимошкина Г. П., за свой счет снести самовольно возведенную пристройку лит. а4 расположенную по адресу: "данные изъяты".

Ответчик Тимошкин Г.П. и его представитель в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства Тимошкиным Г.П. заявлен встречный иск, согласно которому он просит сохранить жилой дом общей жилой площадью 248,1 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", в реконструированном состоянии; изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей жилой площадью 248,1 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" в следующем порядке: Тимошкину Г.П. - 361/1000 долей в праве общей долевой собственности; Реутской Г.И. - 183/1000 долей в праве общей долевой собственности; Лукьяновой С.В. -176/1000 долей в праве общей долевой собственности; Силантьевой Н.С. - 280/1000 долей в праве общей долевой собственности; выделить Тимошкину Г.П. принадлежащую ему 361/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 89,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: литер А комната 1 (жилая)- 16,7 кв.м., литер А комната 2 (коридор) -3,1 кв.м., литер А комната 3 (жилая) - 11,4 кв.м., литер А комната 4 (коридор) - 8,2 кв.м., литер А комната 5 (туалет) - 0,8 кв.м., литер А комната б (санузел)- 4,2 кв.м., литер А2 комната (жилая) - 11,9 кв.м., литер А2 комната (жилая) - 10,6 кв.м., литер А2 комната (кухня) - 14,2 кв.м., литерА2 комната (коридор) - 7,0 кв.м., литер А2 комната(котельная) - 1,5 кв.м., литера а3 веранда - 15,0 кв.м., литера а4 - холодная пристройка - 12,6 кв.м.; прекратить за Тимошкиным Г. П. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"; перераспределить между ответчиками Реутской Г.И., Лукьяновой С.В. и Силантьевой И.С. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Ответчик Силантьева Н.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, согласно которому Силантьева Н.С. не возражает против удовлетворения требований Лукьяновой С.В. о выделе доли дома в натуре, разрешение вопроса о признании права собственности за Лукьяновой на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета оставляет на усмотрение суда. Возражает против удовлетворения требований Лукьяновой в части сноса пристройки Тимошкина лит.а4. Силантьева просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований Тимошкина не возражает.

Реутская Г.И. и её представитель в судебное заседание прибыли, иск Лукьяновой признали частично, не возражали против выдела доли дома, возражали против признании права собственности на земельный участко по варианту "данные изъяты". Иск Тимошкина просили оставить без удовлетворения, так как пристройку лит.а4 он возвел без согласия всех сособственников, возведенная пристройка нарушает права сособственников.

Реутской Г.И. в ходе рассмотрения в Одинцовский суд подано исковое заявление. В иске указано, что Реутской Г.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 22/100 доли в доме по адресу: МО, "данные изъяты"Б. За время пользования домом сложился фактический порядок пользования придомовой территорией, имеются надворные постройки, ограда земельного участка, прилегающая к дому. Однако, "данные изъяты" был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", границы которого частично налагаются на сложившийся порядок пользования придомовой территории, что нарушает её права. Просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Представитель А. О. муниципального района в судебное заседание не явился.

Представитель А. с/п Ершовское в судебное заседание не прибыл.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" пояснила, что постановка на кадастровый учет земельного участка произведена в соответствии с действующим законодательством.

Решением О. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" произведен раздел жилого дома, сторонам выделены конкретные жилые помещения, прекращено право долевой собственности, за Лукьяновой С.В. в порядке приватизации признано право собственности на земельный участок, площадью 435 кв.м., Тимошкин Г.П. обязан за свой счет снести самовольно возведенную пристройку под лит. а4.

Тимошкин Г.П. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом постановлено решение в его отсутствие, при этом судом не выполнена обязанность по надлежащему извещению стороны.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спор рассмотрен в отсутствие Тимошкина Г.П., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а заявленные требования - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции на основании части 5 ст. 330 ГПК РФ.

Лукьянова С.В. в судебное заседание не явилась, её представитель поддержал исковые требования.

Ответчик - Тимошкин Г.П. в судебное заседание не явился, его представитель поддержал встречный иск.

Реутская Г.И., Силантьева Н.С. в судебное заседание не явились.

Представитель А. О. муниципального района в судебное заседание не явился.

Представитель А. с/п Ершовское в судебное заседание не прибыл.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" пояснила, что постановка на кадастровый учет земельного участка произведена в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, учитывая отсутствие ходатайств об отложении дела слушаньем и доказательств невозможности явиться в судебное заседание, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Домовладение по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве долевой собственности Лукьяновой С.В., Тимошкину Г.П., Реутской Г.И. и Силантьевой Н.С.

Из материалов дела усматривается, что Лукьянова С.В. является собственником 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", общей площадью жилого помещения 202,0 кв.м., со строениями и сооружениями хозяйственно-бытового назначения: погреб (подземная часть), сараи, навесы (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Гб, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11,Г12,Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Доля в доме приобретена Лукьяновой С.В. на основании договора купли-продажи от "данные изъяты"

Тимошкину Г.П. принадлежит 22/100 доли в общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 202,2 кв.м лит.А,А1,а,а1,а2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, основание возникновения права собственности договор купли-продажи. Реутской Г.И. принадлежит 22/100 доли (свидетельство о государственной регистрации права л.д.187), Силантьеву А.П. 34/100 доли.

Согласно техническому паспорту жилой дом по состоянию на "данные изъяты" состоял из лит. А, А1, а1,а2. По состоянию на "данные изъяты" жилой дом стал состоять из лит. А, а, а1,а2, А2, а3, а4. Из письма А. с/п Ершовское следует, что за разрешением на возведение пристроек к дому Тимошкин в А. не обращался.

В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы, фактическая площадь жилого дома не соответствует площади по техническому паспорту БТИ по состоянию на "данные изъяты" год.

Площадь всех частей жилого дома расположенного по адресу: "данные изъяты", составляла 264,9 кв.м., общая площадь жилого помещения составляла 202,0 кв.м. (что соответствует правоустанавливающим документам всех сособственников). На момент обследования домовладения д. Рыбушкино, "данные изъяты", площадь его всех частей составляет 322,2 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 248,1 кв.м. Увеличение площади всех частей жилого дома на 57,3 кв.м. произошло из-за сноса лит. а1 общей площадью 16,4 кв.м.(по техническому паспорту БТИ по состоянию на "данные изъяты" год), и пристройки Лит. А2, а3, а4 со стороны части дома используемой Тимошкиным Г.П. "данные изъяты" Лит. А2 составляет 45,2 кв.м.; общая площадь Лит. а3 составляет 15,0 кв.м.; общая площадь Лит. а4 составляет 12,6 кв.м.

Эксперт указал, что в результате проведенной реконструкции в части дома занимаемой Тимошкиным Г.П. площадь помещений увеличилась с 59,9 кв.м. до 117,2 кв.м., т.е. на 57,3 кв.м. Площади занимаемые другими сособственниками по сравнению с 2007 годом не изменились.

В заключении указано Лит. А2, а3, а4 являются самовольными постройками, (ввиду отсутствия разрешения на строительство и реконструкцию) к части дома занимаемой Тимошкиным, на земельном участке при "данные изъяты" д. Рыбушкино. Экспертом предложен вариант раздела дома.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судебная коллегия полагает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", путем выдела долей Лукьяновой С.В. и Тимошкина Г.П. по варианту "данные изъяты" экспертного заключения, который соответствует фактическому пользованию и долям в праве собственности.

Разрешая исковые требования в части обязания сноса постройки, возведенной Тимошкиным Г.П. под лит. а4, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

По утверждению Тимошкина Г.П., а также в соответствии с заключением эксперта, принадлежащая ему на праве собственности часть жилого дома, была им реконструирована путем сноса постройки под лит. а1, общей площадью 16,4 кв.м., и пристройки к дому помещений лит. А2, а3, а4, со стороны части дома, используемой Тимошкиным Г.П. При этом изменения, произведенные в объекте капитального строительства - данном жилом доме, не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, в связи с чем выдача разрешения на строительство в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется. В соответствии с заключением эксперта самовольно возведенные Тимошкиным Г.П. пристройки угрозу жизни и здоровью граждан не создают (том 1 л.д. 255).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств несоответствия возведенных Тимошкиным Г.П. строений целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, наличие Постановления "данные изъяты" от "данные изъяты" о передаче в собственность Тимошкину Г.П. земельного участка, площадью 0,15 га (том 1 л.д. 172), судебная коллегия приходит к выводу о возможности сохранения домовладения в реконструированном состоянии и отказу в сносе постройки под лит. а4, выделив её Тимошкину Г.П., исходя из положений статьи 218 ГК РФ.

При этом оснований для изменения долей в праве долевой собственности, с учетом произведенной Тимошкиным Г.П. реконструкции, судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. То есть закон предусматривает возможность изменения долей в случае если были произведены улучшения имущества с соблюдением установленного законом или соглашением порядка использования имущества.

Из анализа указанных норм следует, что изменение доли в праве собственности на дом возможно в том случае, если одним из собственников была произведена пристройка либо перестройка дома, в результате чего увеличился размер полезной площади дома. Ремонт и реконструкция дома без увеличения полезной площади дома не является основанием для изменения долей сособственников в праве собственности на дом.

Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве собственности на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение истцом согласия других участников долевой собственности на производство ремонта, в результате которого предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).

При этом по смыслу приведенных правовых норм, если соблюден установленный порядок внесения в имущество неотделимых улучшений, их доли в праве собственности могут быть изменены только в случае увеличения полезной площади дома, либо когда при разделе дома допущено отступление от идеальных долей сторон в собственности. Факт увеличения качественно-стоимостного показателя объекта недвижимого имущества, то есть ремонт и реконструкция жилого дома без увеличения полезной площади дома, увеличение стоимости всего дома, не может иметь определяющего значения при решении вопроса об изменении долей сторон в праве собственности на дом.

Поскольку Тимошкиным Г.П. не был соблюден установленный порядок внесения в имущество неотделимых улучшений, не получалось согласие сособственников, произведена реконструкция жилого дома без увеличения полезной площади дома, то его требования об изменении долей удовлетворению не подлежат.

Реутской Г.И. и Силантьевой Н.С. требования о выделе в натуре не заявлены, в связи с чем, в общей долевой собственности Реутской Г.И. и Силантьевой Н.С. остаются: помещение "данные изъяты" площадью 11,4 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 11,9 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 16,8 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 6,4 кв.м, Лит. А1 заштрихованную синим цветом помещение "данные изъяты" площадью 10,0 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 1,0 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 2,1 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 9,9 кв.м, Лит. а2 заштрихованную синим цветом помещение "данные изъяты" площадью 5,3 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 3,7 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 4,3 кв.м. Помещения заштрихованные желтым цветом помещение "данные изъяты" площадью 8,6 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 0,7 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 1,4 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 5,8 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 11,9 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 17,0 кв.м, Лит. а, заштрихованную желтым цветом помещение "данные изъяты" площадью 8,3 кв.м, помещение "данные изъяты" площадью 8,3 кв.м., с определением долей по 1/2 доле в праве собственности каждой.

При этом право общей долевой собственности Лукьяновой С.В. и Тимошкина Г.П. на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", д. "данные изъяты" "данные изъяты", подлежит прекращению.

Касаемо требований о признании права собственности на земельный участок, заявленных Лукьяновой С.В., судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (ст. 30 ГрК РФ).

В силу п. 2 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящем согласно ч. 2 ст. 30 ГрК РФ в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Из содержания п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 6 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

Решением Совета депутатов О. муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в О. "данные изъяты"" установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства - 0,08 га, для ведения личного подсобного хозяйства - 0,06 га.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты"-О в соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36, ч. 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3), к числу которых относятся Земельный и Градостроительный кодексы Российской Федерации, предусматривающие соответственно в статьях 11.9 и 30 необходимость соблюдения при образовании и изменении земельных участков их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров, установленных Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

С учетом изложенного, при образовании нескольких земельных участков посредством раздела или выдела, то есть изменения существующего земельного участка сторон, их размеры не могут быть менее 600 кв.м, что в данном случае, как следует из заключения эксперта, отсутствует и делает невозможным осуществление государственного кадастрового учета таких участков.

При таких обстоятельствах требования Лукьяновой С.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворению не подлежат. Кроме того, из материалов дела не следует, что земельный участок при доме по адресу: "данные изъяты", существует как объект права, был сформирован в соответствии с требования действующего земельного законодательства; ранее домовладение находилось у сторон на праве долевой собственности.

Иск Реутской Г. И. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:008051:230 судебная коллегия полагает необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку последней не представлено достаточных доказательств нарушения её прав наличием сведений в ГКН о данном земельном участке; право собственности на земельный участок "данные изъяты" "данные изъяты" за Реутской Г.И. не зарегистрировано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение О. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Иск Лукьяновой С. В. к Тимошкину Г. П., Реутской Г. И., Силантьевой Н. С., А. О. муниципального района, А. с/п Ершовское, ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" УФСГРКиК по МО о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли, признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок и встречный иск Тимошкина Г. П. к А. О. "данные изъяты", Реутской Г. И., Лукьяновой С. В., Силантьевой Н. С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, перераспределении долей удовлетворить частично.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: "данные изъяты", в реконструированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома, путем выдела доли Лукьяновой С. В. и Тимошкина Г. П., расположенного по адресу: "данные изъяты", д. Рыбушкино, "данные изъяты", по варианту "данные изъяты" экспертного заключения.

Выделить в собственность Лукьяновой С. В. часть домовладения Лит. А (заштрихованную красным цветом): помещение "данные изъяты" площадью 8,1 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 0,2 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 1,4 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 5,4 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 11,5 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 16,5 кв.м., Лит. а1 (заштрихованную красным цветом): помещение "данные изъяты" площадью 10,0 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 6,6 кв.м.

Выделить в собственность Тимошкину Г. П. часть дома Лит. А (заштрихованную зеленым цветом): помещение "данные изъяты" площадью 16,7 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 3,1 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 11,4 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 8,2 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 0,8 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 4,2 кв.м.; Лит. А2 (заштрихованную зеленым цветом): помещение "данные изъяты" площадью 11,9 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 10,6 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 14,2 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 7,0 кв.м., помещение "данные изъяты" площадью 1,5 кв.м.; Лит. а3 (заштрихованную зеленым цветом): помещение "данные изъяты" площадью 15,0 кв.м., Лит. а4 (заштрихованную зеленым цветом): помещение "данные изъяты" площадью 12,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Лукьяновой С.В. и Тимошкина Г.П. на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", д. Рыбушкино "данные изъяты".

Установить доли в праве общей долевой собственности Силантьевой Н.С. и Реутской Г.И. по 1/2 доле за каждой, в домовладении по адресу: "данные изъяты", д. Рыбушкино "данные изъяты", состоящем из помещения "данные изъяты" площадью 11,4 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 11,9 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 16,8 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 6,4 кв.м. в Лит. А; помещения "данные изъяты" площадью 10,0 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 1,0 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 2,1 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 9,9 кв.м. в Лит. А1; помещения "данные изъяты" площадью 5,3 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 3,7 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 4,3 кв.м. в Лит. а2; помещения "данные изъяты" площадью 8,6 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 0,7 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 1,4 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 5,8 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 11,9 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 17,0 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 8,3 кв.м., помещения "данные изъяты" площадью 8,3 кв.м. в Лит. а.

В удовлетворении исковых требований Лукьяновой С. В. о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", обязании Тимошкина Г.П. снести за свой счет самовольно возведенную пристройку лит. а4 - отказать.

В удовлетворении встречного иска Тимошкина Г. П. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - отказать.

В удовлетворении исковых требований Реутской Г. И. к А. О. муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" УФСГРКиК по МО о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи