Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-4448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Емелина А.В. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арена" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ярославцевой В.В. к ООО "Строй - Арена" о взыскании задолженности по заработной плате - частично удовлетворить. Взыскать с ООО "Строй - Арена" в пользу Ярославцевой Валентины Васильевны: - задолженность по заработной плате в размере 141 200 рублей, - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 143 рубля, - проценты по ст. 236 ТК РФ - в размере 1 232 рубля, - компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, а всего: 170 575 (сто семьдесят

тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО "Строй - Арена" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 50 копеек.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснение в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - ООО "Строй-Арена" и третьего лица (в одном лице) - Камозина В.Н., возражения на жалобу истца - Ярославцевой В.В. и ее представителей - Панежа Н.Г. и Денисовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец - Ярославцева В.В. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченных денежных средств, причитающихся выплате работнику при увольнении и компенсации морального вреда к ответчику - ООО "Строй-Арена" в обоснование своих требований указав, что 3 сентября 2014 истец, обратившись в отдел кадров ООО "Строй-Арена" написала заявление о приеме на работу на должность инженера-сметчика. В этот же день, то есть 3 сентября 2014 года с истцом заключили трудовой договор, в одном экземпляре, пообещав дубликат выдать позднее после его подписания, а также пообещав впоследствии сделать запись в трудовой книжке. Согласно условиям трудового договора, истец принималась на работу в ООО "Строй-Арена" на должность инженера-сметчика, с заработной платой в размере 20 100 рублей ежемесячно, с режимом работы с 9.00 часов до 18.00 часов, выходными днями - субботой и воскресеньем. После подписания трудового договора истцу сказали, чтобы она выходила на работу по звонку. 30сентября 2014 года истцу позвонил директор Камозин Виктор Николаевич и сказал выходить на работу в этот же день. До момента предъявления рассматриваемого истцу копии трудового договора не выдали, запись в ее трудовой книжке не произвели. Тем не менее, с 30 сентября 2014 истец постоянно работала в ООО "Строй-Арена" в офисе, располагавшимся до 9 мая 2015 года по адресу: Самарская область город Толъятти, улица Воскресенская, дом 13, офис 101, а с 9 мая 2015 года до 1 июля 2015 года - по адресу: "адрес", а с 01.07.2015 года по настоящее время -по адресу: "адрес". В должностные обязанности истца входило: проверка соответствия объемов фактических сметных работ; обсчет материалов; составление разных вариантов смет; ведение журналов производства работ и журналов пожарной безопасности по 10 объектам; заполнение проекта производства работ; составление актов скрытых (11 штук на каждый дом); расчеты на замену керамзита на минплиту (на чердачных закрытиях) и составление акта замены (под N 1); составление актов скрытых работ и смет по объекту - здание летного отряда на аэропорте "Курумоч" (по субподряду); комплектование исполнительной документации по каждому объекту; формирование документов для сдачи работ (КС-2, КС-3 - "Акты выполненных работ"); расчет объемов работ; ведение документации по входящей и исходящей корреспонденции. Последним днем работы истца у ответчика был день 2 октября 2015 года, в конце которого директор ООО "Строй-Арена" Камозин В.Н. сообщил истцу, что с 5 октября 2015 года она уволена и может больше не выходить на работу. Расчет с истцом Камозин В.Н. обещал произвести в срок до 10 октября 2015 года. В период работы истца у ответчика заработная плата Ярославцевой В.В. выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, а именно: 12 ноября 2014 года Камозиным В.Н. выплачена заработная плата в размере 5 000 рублей; 10 декабря 2014 года Камозиным В.Н. выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей; 27 декабря 2014 Пятаевым А.Б. (неофициально работавшим заместителем директора) выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей; 3 апреля 2015 года Трибой М.В. (неофициально работавшим заместителем директора) выплачена заработная плата в размере 20 000 рублей; 29 апреля 2015 года Трибой М.В. выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей; 3 июня 2015 года Трибой М.В. выплачена заработная плата в размере 5 000 рублей; 17 июля 2015 года Комозиным В.Н. выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей. Всего, за период работы в ООО "Строй-Арена" с 30 сентября 2014 года по 2 октября 2015 года истице выплачена заработная плата в общем размере 70 000 рублей, вместо положенных ей 241 200 (12 месяцев х 20 100 рублей). После неоднократных обращений к ответчику с просьбой о выплате истице задолженности по заработной плате, ответчик 5 ноября 2015 года произвел выплату истице 30000 рублей. Итого, ответчиком произведена выплата заработной платы истице в общем размере 100 000 рублей. От погашения задолженности по выплате заработной платы ответчик уклоняется, в связи с чем, нарушаются права истца как работника. За период работы истца у ответчика, отпуск не предоставлялся. Поэтому истец считает, что ответчик обязан также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск размер которой по его подсчетам составляет: 241200 рублей (подлежащая выплате заработная плата за 12 месяцев) : 12 : 29,4 х 28 дней = 19143 рубля. Кроме того, истец считает, что на основании ст. 236 ТК РФ ей подлежат выплате проценты за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска которые по её подсчетам составляют: (241 200 - 100 000) + 19 143 = 160 343 рубля (общая сумма задолженности перед истицей); период нарушения работодателем срока выплат увольняющемуся работнику составил: с 5 октября 2015 года по 9 ноября 2015 года = 34 дня; действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня - 8,25 % (установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года, N2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"); Итого: проценты составляют 160 343 : 365 х 8,25 % х 34 = 1 232 рубля. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО "Строй-Арена" в ее пользу: задолженность по заработной плате в размере 141 200 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30 сентября 2014 года по 2 октября 2015 года в размере 19 143 рубля; проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ за период с 5 октября 2015 года по 9 ноября 2015 года в размере 1 232 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, к производству суда принято заявление об увеличении объема исковых требований, а именно дополнительно к ранее заявленным требованиям истец просил суд возложить на ответчика обязанность издать соответствующие приказы о приеме и увольнении истца и внести в трудовую книжку истца соответствующие записи.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - ООО "Строй-Арена" считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - ООО "Строй-Арена" судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что в период с 30 сентября 2014 года по 2 октября 2015 года истец работала у ответчика в должности инженера-сметчика, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно объяснениями истца, - в период ее работы у ответчика заработная плата выплачивалась ей нерегулярно и не в полном объеме, а именно: 12 ноября 2014 года выплачена заработная плата в размере 5 000 рублей; 10 декабря 2014 года выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей; 27 декабря 2014 года выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей; 3 апреля 2015 года выплачена заработная плата в размере 20 000 рублей; 29 апреля 2015 года выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей; 3 июня 2015 года выплачена заработная плата в размере 5 000 рублей; 17 июля 2015 года выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей, а всего, за период работы истца в ООО "Строй-Арена" с 30 сентября 2014 года по 2 октября 2015 года истцу выплачена заработная плата в общем размере 70 000 рублей, вместо положенных ей 241 200 (12 месяцев х 20 100 рублей). Кроме того, истцу при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Также из материалов дела видно, что 19 апреля 2015 года в заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд разъяснил ответчику необходимость предоставления допустимых доказательств в обосновании своих возражений против иска, а также разъяснил последствия удержания доказательств, предусмотренные ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, однако ответчик указанных судом доказательств не представил.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, при этом, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Суд первой инстанции в нарушении требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому судебной коллегией в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований - взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате, в счет процентов за просрочку выплат, в счет компенсации за неиспользованный отпуск, в счет компенсации морального вреда и присуждения судебных расходов, всего - 170 575 рублей 00 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в указанный период, однако, в нарушении указанных норм действующего законодательства ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате заработной платы и иных платежей, причитающихся работнику при увольнении, в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 4 491 рубль 50 копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия находит законными и обоснованными требования истца, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о возложении на ответчика обязанности издать соответствующие приказы о приеме и увольнении истца и внести в трудовую книжку истца соответствующие записи, поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений ответчиком признается, как и признается факт не исполнения ответчиком обязанностей возложенных на него трудовым законодательством по надлежащему оформлению трудоустройства истца, что в силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности доказывания данных фактов.

Доводы ответчика о выплате истцу заработной платы в сроки установленные законодательством и в размере определенном трудовым договором судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно работодатель обязан представить суду доказательства подтверждающие размер заработной платы истца и факт исполнения в полном объеме обязательств по выплате работнику всех причитающихся ему денежных сумм, при чем, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ указанные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания - трудовым договором, подписанным обеими сторонами, приказом о приеме на работу, с отметкой об ознакомлении с ним работника, соответствующими платежными ведомостями, либо соответствующими бухгалтерскими документами о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника, следовательно, поскольку указанных допустимых доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, согласно требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ судебная коллегия вправе обосновать свои выводы объяснениями самого истца. Между тем, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе письменные доказательства не могут быть признаны судебной коллегией допустимыми доказательствами, так как штатные расписания представленные истцом, в отсутствии соответствующего трудового договора и дополнительных соглашений к нему не могут подтверждать размер заработной платы истца, а денежные суммы полученные по ведомостям, представленным ответчиком, учтены истцом при расчете задолженности ответчика по невыплаченной заработной плате.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления, а именно суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить иск частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года - отменить и принять новое решение, которым:

исковые требования Ярославцевой В.В. - удовлетворить частично и взыскать с ООО "Строй - Арена" в пользу Ярославцевой В.В. - в счет задолженности по заработной плате - 141 200 рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 19 143 рубля, в счет процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ - 1 232 рубля, в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, то есть всего 170 575 (сто семьдесят

тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. Обязать ООО "Строй - Арена" издать соответствующие приказы и внести в трудовую книжку Ярославцевой В.В. записи о приеме ее на работу 30 сентября 2014 года и об увольнении по основанию предусмотренному ст. 80 Трудового кодекса РФ 2 октября 2015 года. Взыскать с ООО "Строй - Арена" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 50 копеек.

Председательствующий -

Судьи -