Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5066/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Арбачаковой А.В.,

при секретаре Горской О.В.,

с участием представителя истца- Чаплановой Е.В.,

ответчика Кузинской Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 февраля 2016 г.

по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Кузинской Ю. Ю. об обязании принять в собственность жилое помещение путем заключения договора мены.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав представителя истца Чапланову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Кузинскую Ю.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузинская Ю.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

КЖКХ г.Барнаула обратился в суд с иском к Кузинской Ю.Ю., указывая, что постановлением администрации Алтайского края от 26.03.2013 N 178 утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы", жилой дом по "адрес" включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно вышеуказанной программе способом переселения граждан (собственников) из жилых помещений является предоставление жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены. Ответчику предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", однако от заключения договора мены и переселения в указанное жилое помещение ответчик отказался. В связи с чем истец просит обязать ответчика принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", путем заключения договора мены на жилое помещение по "адрес"

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.02.2016 исковые требования КЖКХ г.Барнаула оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит доводы, в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что ответчик, ссылаясь на маленькую площадь предоставляемого жилого помещения и отдаленность жилого помещения от школы, необоснованно отказывается от заключения договора мены принадлежащего ей жилого помещения на квартиру, расположенную по "адрес"

Ссылаясь на ст.32 ЖК РФ, п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства", Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, считает, что ответчиком выбран способ защиты жилищных прав в виде предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения по договору мены. Такой способ обеспечения жилищных прав как предоставление денежного возмещения ответчиком не избран.

Полагает, что включение аварийного жилого дома в региональную и муниципальную адресные программы является самостоятельным основанием для предоставления иных жилых помещений собственникам жилых помещений при переселении из аварийного жилищного фонда.

Также ссылается на судебную практику о понуждении стороны к заключению договору мены.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью *** кв.м., жилой- *** кв.м. На общей площади размещена кухня- прихожая с раковиной, в помещении расположен туалет.

Для переселения ответчику предложено жилое помещение общей площадью *** кв.м, представляющее из себя отдельную квартиру, состоящую из комнаты, кухни, коридора, санитарного узла, оборудованного душевой кабиной и унитазом, которое как по площади, так и по потребительским качествам превосходит ранее занимаемое, расположено в новом доме. Рыночная стоимость и потребительская ценность предлагаемой квартиры значительно превышает занимаемое ответчиком жилое помещение.

Требования к предоставляемому жилому помещению, установленные ст.89 ЖК РФ, соблюдены.

Данным обстоятельствам суд оценки не дал, а сделал лишь формальный вывод, сославшись на несоответствие помещение по жилой площади, тогда как разницу в *** см можно отнести на погрешность при измерении.

Проверив законность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Кузинская Ю.Ю. является собственником жилого помещения общей площадью *** кв.м, жилой- *** кв.м, расположенного по "адрес".

Заключением межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно представленным материалам, жилой дом по указанному адресу включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013- 2017 годы", утвержденную постановлением администрации Алтайского края от 26.03.2013 N 178.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу Кузинской Ю.Ю. предложена мена принадлежащего ей жилого помещения общей площадью *** кв.м, жилой- *** кв.м в аварийном доме на однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой- *** кв.м, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном доме (л.д. 13).

По общему правилу, что отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее- ЖК РФ) в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее- постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подп."и" п. 20 постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, призванном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

То обстоятельство, что многоквартирный дом по "адрес" включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с вышеуказанным законом на переселение граждан в рамках краевой адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением администрации Алтайского края от 26.03.2013 N 178, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст.32 ЖК РФ, которая обоснованно была применена судом при разрешении спора.

Соглашения о предоставлении Кузинской Ю.Ю. другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что Кузинской Ю.Ю. было предложено выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст.32 ЖК РФ, в связи с чем она, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, а доводы жалобы полагает необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Изложение в решении положений ст. 89 ЖК РФ, которая регулирует иные правоотношения, основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку при отказе в иске суд обоснованно руководствовался иными приведенными нормами, в частности, ст.ст.2, 32 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, установленные судом обстоятельства, доводы о том, что ответчику предоставляется более благоустроенное жилое помещение по сравнению с тем, которое ей принадлежит в настоящее время, а также иные доводы жалобы, не влекут отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комитета жилищно- коммунального хозяйства г.Барнаула- без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Вишнякова

Судьи: А.В. Арбачакова

О.Г. Костогладова