Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-5496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Блинова В.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков администрации г.Барнаула, комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2015 года по делу по иску Хасаева Р. И. к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула об изменении статуса объекта недвижимости, признании права собственности на квартиры.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по "адрес". На данном земельном участке находится жилой дом, также принадлежащий истцу. Жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, в общем пользовании находится лестничный марш, соединяющий между собой первый и второй этажи. Помещения на первом и втором этажах фактически являются квартирами. В целях смены статуса дома с индивидуального на многоквартирный истец обращался к ответчикам, на обращения получены отказы с рекомендацией обратиться в суд. На основании изложенного истец просил изменить статус жилого дома по "адрес" с индивидуального на многоквартирный, присвоить частям жилого дома статус квартир N1 и N2 и признать за истцом право собственности на квартиры N1 и N2.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2015 года исковые требования Хасаева Р. И. удовлетворены в части. Суд изменил назначение здания, расположенного по "адрес", с "жилого дома" на "многоквартирный дом". В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционных жалобах на указанное решение ответчики просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что в порядке приватизации проживающим в спорном доме гражданам были переданы доли в праве собственности, а не квартиры. Дом не является многоквартирным, поскольку из жилых помещений нет выхода в помещения общего пользования, назначение земельного участка не предполагает размещение на нем такого дома. Законом не урегулирован порядок изменения назначения здания, а потому органы местного самоуправления не являются надлежащими ответчиками.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков настаивали на удовлетворении жалоб.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 25.03.2015, с изм. от 03.02.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из п.15 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Хасаев Р.И. является собственником дома и земельного участка по "адрес". Право собственности на ? долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, на ? - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

На указанный дом составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что на техническом учете дом стоит как индивидуальный. В Государственном кадастре недвижимости дом значится как ранее учтенный, имеет статус "индивидуальный".

Как верно указал суд в решении, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир). Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно техническому заключению ООО "Архпроект+" в результате произведенного обследования жилого дома с сенями по "адрес" установлено следующее. В соответствии с СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 здание является двухэтажным двухквартирным жилым домом, при этом квартира N1 находится на 1-ом этаже, а квартира N2 находится на 2-ом этаже. Квартиры N1, 2 имеют капитальное перекрытие в месте прохождения линии раздела, обеспечены отдельными входами с независимыми инженерно-техническими сетями и системами, то есть отвечают всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (квартирам).

В судебном заседании исследовано инвентарные дела на домостроение по "адрес". В результате установлено следующее.

Из материалов инвентарного дела ФГУП "Ростехинвентаризация" следует, что дом 1897-1900 года постройки. Впервые технический паспорт на указанный дом составлен по состоянию на 12.01.1977. Из экспликации к плану строения по обобществленному фонду следует, что в доме имеется два этажа, на каждом располагаются по три комнаты и кухня. Расположение помещений отражено в графическом виде. Из плана следует, что общей для помещений двух этажей является лестница, располагающаяся в пристрое. Последующие технические паспорта отражают аналогичное расположение помещений в доме. Дом находился в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула. Помещения первого и второго этажа занимали ФИО1 и ФИО2 В материалах инвентарного дела имеются договор социального найма жилого помещения и ордер, из которых следует, что в пользование указанным лицам передавались квартиры N1 и 2, располагающиеся на первом и втором этажах. Вместе с тем, в порядке приватизации указанным гражданам передавались не квартиры, а доли в праве собственности на жилой дом.

Инвентарное дело АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" отражает аналогичное расположение помещений жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дом фактически является многоквартирным. Доказательств того, что строительство дома осуществлялось для одной семьи, в последующем он был разделен на несколько квартир, в судебное заседание не представлено. Напротив, из впервые составленного технического паспорта следует, что дом разделен на две обособленные квартиры с прилегающим к ним помещением вспомогательного использования (холодный пристрой, в котором располагается общая лестница). Именно в этом помещении, являющемся общим имуществом, вопреки доводам жалобы, находятся выходы из обоих квартир. То обстоятельство, что приватизация дома осуществлялась в долях, не опровергает вывод суда, поскольку наличие квартир в доме подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Законодательством не урегулирован порядок изменения назначения здания с "жилого дома" на "многоквартирный".

В связи с указанными обстоятельствами суд руководствовался положениями части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) и пришел к выводу о том, что к компетенции органа местного самоуправления относится изменение назначения помещения (перевод из нежилого в жилое, из жилого в нежилое), в связи с чем, по аналогии закона к его компетенции относится также и решение вопроса об изменении статуса объекта недвижимого имущества.

Отсутствие разрешения на строительство такого дома как многоквартирного, иное в настоящий момент назначение земельного участка, не влечет отмену решения суда, поскольку дом построен и введен в эксплуатацию до принятия ЖК РФ и ЗК РФ.

В связи с этим, а также исходя из Устава городского округа - города Барнаула, решения Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 N333 "Об утверждении Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула", суд обоснованно счел, что надлежащими ответчиками в данном случае являются администрация г.Барнаула, комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула. Администрация Центрального района г.Барнаула надлежащим ответчиком не является, поскольку в ее полномочия не входят вопросы, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчиков администрации г.Барнаула, комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: